Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-190044/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого фио, защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 г., которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев, то есть до 23 декабря 2020 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2020 г. ОД ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

01 августа 2020 г. подозреваемый фио объявлен в розыск.

23 октября 2020 г. фио задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2020 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 октября 2020 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

13 ноября 2020 г. срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы до 05 месяцев, то есть до 23 декабря 2020 г.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев, то есть до 23 декабря 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, полагая, что судебное решение является незаконным и необоснованным, приводит сведения о личности фио, утверждая, что ее подзащитному не было известно об объявлении его в розыск. Отмечает, что фио, которому инкриминируется преступление, не относящееся к категории тяжких, не препятствовал сбору доказательств по делу, не оказывал давление на участников уголовного судопроизводства, также отсутствуют основания полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью. Кроме того, фио отрицает свою причастность к совершенному преступлению, заявляет, что автомашиной ему дал попользоваться сам потерпевший, вследствие чего изначально отсутствовали основания для привлечения фио к уголовной ответственности и заключения его под стражу. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Хорева М.Ю. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, освободить фио из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайство органа дознания о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, учел объем перечисленных дознавателем следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, принял во внимание сведения о личности обвиняемого, в том числе его состояние здоровья.

Вместе с тем, суд справедливо отметил в своем решении, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку с учетом характера предъявленного обвинения в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности фио, который ранее привлекался к уголовной ответственности, скрылся от органа дознания, имеются достаточные основания полагать, что, в случае освобождения из-под стражи обвиняемый вновь может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются исследованными материалами. Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты разрешения ходатайства органа дознания, при рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено не было.

Вопросы, связанные с обоснованностью предъявленного обвинения, виновностью либо невиновностью фио в совершении инкриминируемого преступления, относятся к оценке собранных по делу доказательств и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.109 УПК РФ.

Документов о наличии заболеваний, исключающих дальнейшее нахождение фио в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и сторонами не представлено.

Исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств инкриминируемого фио преступления, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса и не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения меры пресечения на более мягкую.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио