Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-411325/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

иск фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и адрес об оспаривании решения, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение N 3436219 Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и адрес от дата в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периоды работы фио: дата по дата в должности учителя украинского языка и литературы в Петровской 2 средней школы; дата по дата в должности воспитателя в ГОУ Детский сад N948.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и адрес принять к зачету при досрочном назначения фио пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанные периоды работы.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и адрес в пользу фио судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальных требований, - отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ- ГУ Пенсионного фонда РФ N1 по г.Москве и адрес, просила признать незаконным решение ответчика N3436219 от дата в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы: с дата по дата ? в должности учителя украинского языка и литературы в Петровской 2 средней школе; с дата по дата ? в должности воспитателя по физкультуре в ГБОУ детском саду N 861; с дата по дата - в должности воспитателя в ГОУ детском саду N 948, и отказа в назначении страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды и назначить страховую пенсию по старости с дата; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 3436219 от дата в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ей отказано в связи отсутствием 25-летнего специального стажа педагогической деятельности, при этом в специальный стаж ответчиком не были приняты вышеназванные спорные периоды работы, с чем истец не согласна, поскольку ее функциональные обязанности в спорные периоды были непосредственно связаны с педагогической деятельностью, что свидетельствует о выполнении истцом функций педагога на протяжении более 25 лет и дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представитель третьего лица Департамента образования г. Москвы возражений по существу исковых требований не выразил, представитель третьего лица ГУ - ОПФР по г. Москве и адрес, извещенный о слушании дела, не явился.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований и изменении в части размера присужденных судебных расходов просит истец фио в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио, представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и адрес, представитель третьего лица ГУ - ОПФР по г. Москве и адрес не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Департамента образования г. Москвы фио, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с дата Федеральным законом от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 ФЗ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в сиу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 ФЗ N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 и статьи 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата, - Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона адрес "О государственных пенсиях в адрес", утвержденный Постановлением Совета Министров адрес дата N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования,

педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата включительно, - Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров адрес от дата N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до дата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата фио обратилась в ГУ- Главное управление ПФР N 1 по г.Москве и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 п.19 ст. 30 ФЗ-N400 от дата "О страховых пенсиях". При оценке пенсионных прав фио ответчиком не приняты к зачету оспариваемые периоды работы истца:

- период отпуска по уходу за ребенком (паспортные данные), согласно п.21 Разъяснений Минтруда РФ N5 от дата: с дата по дата (по Актам от дата N298/2, oт дата N435)

- с дата по дата - работа в должности воспитателя по физкультуре в ГБОУ детском саду N861 в связи с тем, что наименование должности отсутствует в Разделе "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата N781 (основание: архивная справка от дата N124402, акт от дата N223), а также идивидуальные сведения сданы без кода льготы и указания ставки.

- с дата по дата - работа в должности воспитателя в ГОУ детском саду N948, данный период не принят в зачет стажа, т.к. в соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N400-ФЗ в целях определения права на страховую пенсию в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Специальный стаж фио согласно решению пенсионного органа составил дата 07 месяцев 15 дней.

Согласно записи в трудовой книжке истца NБТ-II N7089927, дата фио принята на работу в Петровскую 2 среднюю школу на должность учителя начальных классов в Новоселовскую начальную школу, с дата переведена на должность украинского языка и литературы, откуда дата уволена по собственному желанию.

В подтверждение доводов о том, что своим правом на отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет истец не воспользовалась, после закрытия больничного листа вышла на работу и осуществляла трудовую деятельность в должности учителя, в материалы дела были представлены: выписка из приказаN28 от дата о предоставлении декретного отпуска Московченко - фио с дата по дата на основании листка нетрудоспособности; выписка из приказа N53 от дата о распределении учебной нагрузки, согласно которой Московченко (фио) Т.Н. имела учебную нагрузку в количестве 8 часов; выписка из приказа N51 от дата о предоставлении очередного отпуска за датаг. с дата по дата; выписка из приказа N60 от дата о распределении учебной нагрузки, согласно которой Московченко (фио) Т.Н. имела учебную нагрузку в количестве 26 часов; выписка из приказа N61 от дата о распределении часовой нагрузки, согласно которой Московченко (фио) Т.Н. назначена классным руководителем 5 класса; выписка из приказа N62б от дата об установлении Московченко (фио) Т.Н. заработной платы в размере 110грн.; карточку-справку за дата об учебной нагрузке истца.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периода работы истца в должности учителя украинского языка и литературы в Петровской 2 средней школе с дата по дата, поскольку в спорный период с дата по дата в отпуске по уходу за ребенком истец не находилась, а осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя украинского языка и литературы, имела педагогическую нагрузку, осуществляла классное руководство, ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, акты проверки пенсионных органов от дата, от дата указанные обстоятельства не опровергают, в связи с чем оснований для непринятия к зачету данного периода у ответчика не имелось.

Как установлено судом, истец в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирована дата, в сведениях об уплате страховых отчислений работодателем ГОУ детском саду N948 за период с дата по дата не имеется.

Согласно трудовой книжке с дата истец осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя в ГОУ детском саду N948; дата истцу присвоена вторая квалификационная категория, дата истцу присвоена первая квалификационная категория, дата истец уволена из ГОУ по п.5 ст.77 ТК РФ.

Период работы в указанной организации с дата по дата в должности воспитателя детского сада засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периода работы в должности воспитателя в ГОУ детском саду N948 с дата по дата, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в зачете спорного периода работы, поскольку сведения о работе истца в спорный период содержатся в трудовой книжке, обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, кроме того, факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о работе, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на назначение пенсии по старости с учетом спорного периода работы.

Решение суда в той части, в которой исковые требования удовлетворены, в порядке апелляционного производства не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности не проверяется, оснований для выхода за пределов доводов апелляционной жалобы не имеется.

Рассматривая требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды работы с дата по дата в должности воспитателя по физкультуре в ГБОУ детском саду N861, суд исходил из следующего.

Согласно записи в трудовой книжке истца NБТ-II N7089927 дата фио принята на работу в ГОУ Детский сад N861 на должность воспитателя, с дата переведена на должность воспитателя по физкультуре, дата истцу присвоена высшая квалификационная категория по должности "воспитатель", с дата переведена на должность учителя-логопеда; в данной должности и данном учебном заведении истец работает по настоящее время.

Согласно справке от дата N 01-27/341, выданной директором ГБОУ "Школа N 853 фио работает в ГБОУ "Школа N 853". ГОУ детский сад N 861 переименовано на основании приказа Департамента образования г. Москвы N 420 от дата в ГБОУ города Москвы детский сад N 861. ГБОУ города Москвы детский сад N 861 реорганизовано в форме присоединения к ГБОУ города Москвы средней общеобразовательной школе N 853 на основании приказа Департамента образования города Москвы N 793 от дата ГБОУ города Москвы средняя общеобразовательная школа N 853 переименовано в ГБОУ города Москвы "Школа N 853", приказ Департамента образования г. Москвы N 654 от дата

фио принята на работу на должность воспитателя дата (приказ N 38-к от дата).

фио переведена с должности воспитателя на должность воспитателя (по физкультуре) с дата (приказ N 12-к/1 от дата). В материалах личного дела не содержится сведений о нагрузке в период с дата по дата.

За период с дата по дата штатные расписания ГБОУ города Москвы детский сад N 861 в ГБОУ города Москвы "Школа N 853" не передавались.

Согласно архивной справке от дата, выданной ГКУ "ЦОА г.Москвы" штатное расписание, должностные инструкции воспитателя детского сада, воспитателя по физической культуры, трудовые договора и приказы по личному составу сотрудников ГОУ детского сада N861 на хранение в архив не поступали.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, который подлежит применению к спорным периодам трудовой деятельности фио, в дошкольных образовательных учреждениях (детских садах всех наименований, центре развития ребенка - детском саду, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях) предусмотрены должности "воспитатель", "преподаватель", "руководитель физического воспитания". При этом такие должности, как "воспитатель по физической культуре", не поименованы.

С учетом указанного суд пришел к выводу о том, что период работы истца с дата по дата в должности воспитателя по физкультуре в ГБОУ детском саду N861 не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как наименование должности отсутствует в Разделе "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N781, решение пенсионного органа в данной части соответствует требованиям закона, а потому в удовлетворении указанной части заявленных исковых требований истцу судом отказано.

Доводы истца о необходимости установления тождественности должностей предусмотренным пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, мотивированно отклонены судом, как не основанные на нормах закона, поскольку в силу положений части 2 статьи 30 Федерального закона от дата дата N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Должность инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении была введена Приказом Министерства просвещения СССР от дата N 167 "О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений".

Действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от дата N 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей-воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей-садов. Должность инструктора по физкультуре в этом Перечне не была поименована.

Должность "инструктор по физической культуре" не была поименована и принятыми в дальнейшем " Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Совета Министров адрес от дата N 463, и " Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1067.

В Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 781, должность "инструктор по физической культуре" отсутствует, поименована в нем лишь должность "руководитель физического воспитания".

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от дата N 367, вступившим в действие с дата, наряду с должностью "руководитель физического воспитания" предусмотрена и должность "инструктор по физической культуре".

При этом должность "руководитель физического воспитания" включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а должность "инструктор по физической культуре" не включена.

То, что должности "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания" являются различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

При таких данных вывод суда о том, что период работы истца с дата по дата в должности воспитателя по физкультуре в ГБОУ детском саду N861 не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является правильным, а доводы истца о тождественности должностей основаны на расширительном толковании норм, содержащихся в Списке N 781 и не могут быть признаны обоснованными.

На дату обращения истца в пенсионные органы - дата, специальный стаж истца с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органом, периодов, которые суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца, составил менее требуемых 25 лет, поэтому судом было отказано в обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с дата.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", частично удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, оснований не согласиться с размером взысканной судом суммы судебная коллегия не усматривает, поскольку считает его разумным, соответствующим характеру и сложности дела, проделанной представителем работе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в приведенной части, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый в апелляционной жалобе период работы должен быть включен в подсчет специального стажа, так как истец осуществляла педагогическую деятельность, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с деятельностью, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельностью); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования учреждений для детей.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от дата N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Аналогичным образом реализовывалось и право работников образования на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 80 и 83 Закона Российской Федерации от дата N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации"). В соответствии со Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона адрес "О государственных пенсиях в адрес" (утвержден постановлением Совета Министров адрес от дата N 463), Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1067) работа в образовательных наименование организации и "инструктор по физической культуре" не включалась в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста в связи с педагогической деятельностью (пенсии за выслугу лет). (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 827-О).

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в обжалуемой части, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: