Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-411333/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Стебивко А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционным жалобам истца Кошелевой И.Е. и представителя ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за фио право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" фио периоды работы: с 12 марта 1993 года по 28 ноября 1994 года, с 01 января 1995 года по 31 января 1995 года, с 15 мая 1995 года по 01 декабря 1995 года, с 01 января 1996 года по 14 декабря 1996 года, с 04 января 1997 года по 03 апреля 1997 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области назначить фио досрочную страховую пенсию по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 02 марта 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб, по оплате юридических услуг в сумме 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать;

установила:

Кошелева И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, включении в специальный стаж периодов работы с 12 марта 1993 года по 28 ноября 1994 года, с 01 января 1995 года по 31 января 1995 года, с 15 мая 1995 года по 01 декабря 1995 года, с 01 января 1996 года по 14 декабря 1996 года, с 04 января 1997 года по 03 апреля 1997 года, обязании назначить пенсию.

В обоснование заявленных требований истец Кошелева И.Е. указала, что 12 февраля 2018 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа, при этом из подсчета такового были исключены периоды работы с 12 марта 1993 года по 28 ноября 1994 года, с 01 января 1995 года по 31 января 1995 года, с 15 мая 1995 года по 01 декабря 1995 года, с 01 января 1996 года по 14 декабря 1996 года, с 04 января 1997 года по 03 апреля 1997 года. Полагая действия ответчика незаконными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 сентября 2019 года постановлено решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года в части удовлетворения требования истца об обязании ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по Москве и Московской области назначить Кошелевой И.Е. досрочную страховую пенсию с 02 марта 2018 года отменить, принять в данной части новое решение, которым Кошелевой И.Е. в удовлетворении данных требований отказать.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года Апелляционное определение Московского городского суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года отменено в части отмены решения Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года и принятия нового решения, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, истец Кошелева И.Е. ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении требования о включении в подсчет специального стажа периода ее работы с 01.02.1995 по 14.05.1995 в должности лаборанта 25 отделения воинской части N 61469. Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец Кошелева И.Е, ее представитель Максименко Ю.С. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы поданной истцом апелляционной жалобы. Представитель ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Минобороны России, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки не представило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и только в обжалуемой части, выслушав объяснения истца и ее представителя Максименко Ю.С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кошелева И.Е, родившаяся 02 марта 1966 года, обратилась 12 февраля 2018 года в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 34).

Решением от 25 апреля 2018 года ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по Москве и Московской области истцу отказано в назначении страховой пенсии по возрасту в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По данным ответчика у истца на день обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж отсутствовал.

При оценке пенсионных прав истца комиссией не приняты к зачету специального стажа периоды работы с 12 марта 1993 года по 28 ноября 1994 года, с 01 января 1995 года по 31 января 1995 года, с 15 мая 1995 года по 01 декабря 1995 года, с 01 января 1996 года по 14 декабря 1996 года, с 04 января 1997 года по 03 апреля 1997 года в должности лаборанта в войсковой части N 61469, поскольку документально не подтверждена занятость в химическом производстве.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, она с 01 марта 1993 года по 03 апреля 1997 года работала лаборантом 25 отдела войсковой части 61469.

Из представленных в материалы дела справки от 28 октября 2008 года, справке от 20 марта 1997 года усматривается, что истец в спорные периоды работала в войсковой части 61469 в лабораториях с химическими спецвеществами, полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, в должности, предусмотренной Списком N 1, раздел VIII, код позиции 1080А010.

На основании выписок из приказов командира войсковой части N 61469 за 1994, 1995, 1996 годы следует, что должность, занимаемая истцом входила в список на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд, пришел выводу о том, что периоды работы с 12 марта 1993 года по 28 ноября 1994 года (1 год 08 месяцев 17 дней), с 01 января 1995 года по 31 января 1995 года (01 месяц), с 15 мая 1995 года по 01 декабря 1995 года (06 месяцев 17 дней), с 01 января 1996 года по 14 декабря 1996 года (11 месяцев 14 дней), с 04 января 1997 года по 03 апреля 1997 года (03 месяца) в должности лаборанта в войсковой части N 61469 подлежат включении в подсчет специального стажа, поскольку характер работы истца в данные периоды соответствовал Списку N 1, работа выполнялась полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели.

Таким образом, стаж работы истца по Списку N 1 подлежащий включению по решению суда составляет 03 года 06 месяцев 18 дней, в то время как одним из условий назначения досрочной страховой пенсии по старости женщинам на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является наличие стажа на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах продолжительностью не менее 7 лет 6 месяцев; при таком положении страхования пенсия могла быть назначена истцу при наличии стажа на перечисленных работах не менее половины установленного срока, то есть не менее 3 лет 09 месяцев, при достижении возраста 52-х лет и при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Однако судом первой инстанции не учтено, что Кошелева И.Е. работала в должности лаборанта в войсковой части N 61469 не только в перечисленные в абзаце 3 резолютивной части решения периоды, но на всем протяжении периода с 1 марта 1993 года по 3 апреля 1997 года.

Обращаясь в суд с иском, Кошелева И.Е. оспаривала в исковом заявлении решение комиссии пенсионного органа как в части периодов, не признанных ответчиком подлежащими включению в льготный стаж по мотиву отсутствия документального подтверждения работы в химическом производстве (с 12 марта 1993 года по 28 ноября 1994 года, с 1 января 1995 года по 31 января 1995 года, с 15 мая 1995 года по 1 декабря 1995 года, с 1 января 1996 года по 14 декабря 1996 года, с 4 января 1997 года по 3 апреля 1997 года), так и в части периода, не признанного льготным ввиду работы на условиях неполной рабочей недели (с 1 февраля по 14 мая 1995 года).

В решении суда первой инстанции оценка периода работы истца с 01.02.1995 по 14.05.1995 года и решения ответчика о не включении этого периода, не признанного льготным ввиду работы в условиях неполной рабочей недели.

В материалах дела имеется приказ командира войсковой части 61469 от 30 января 1995 года об установлении лаборанту Кошелевой И.Е. неполной рабочей недели с рабочими днями понедельник, вторник, четверг, пятница с продолжением выплаты надбавки по приказу МО N00058-74г. по гр. "А" с 1 февраля 1995 г, а также приказ N173 от 15 мая 1995 г. о переводе Кошелевой И.Е. на полную рабочую неделю с продолжением выплаты той же надбавки с 15 мая 1995 г.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N5, утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N29, если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела, однако в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом они не установлены, а доказательства, их подтверждающие или опровергающие, судом не оценены.

Таким образом, с учетом установленного истцу режима работы неполной рабочей недели- понедельник, вторник, четверг, пятница, исходя из полной занятости во особых условиях труда в течение рабочего дня, что подтверждается выпиской из приказа командира воинской части 61469 от 21.03.1996 N 98 об установлении специального стажа истцу во вредных условиях труда по Списку N 1 на основе данных рабочих тетрадей учета трудовой занятости лаборантов, фактически отработанное истцом время в особых условиях труда в период с 01.02.1995 по 14.05.1995 (00-03-14), составит 3 месяца 00 дней.

Поскольку при суммирования специального стажа Кошелевой И.Е, его продолжительность составляет более необходимых (03-06-18 + 00-03-00=) 3 лет 09 месяцев, то с учетом достижения истцом возраста 52-х лет и при наличии страхового стажа не менее 15 лет, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникло у нее на день обращения за таковой, то есть по стоянию на 02 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во включении в подсчет специального стажа периода работы истца с 01.02.1995 по 14.05.1995 нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о возложении на пенсионный фонд обязанности включить в подсчет специального стажа указанный период работы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года отменить в части отказа во включении в подсчет специального стажа фио периода работы с 01.02.1995 по 14.05.1995, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию п.п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", принять в данной части новое решение, которым обязать ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа фио период работы с 01.02.1995 по 14.05.1995.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи