Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-411522/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.

судей Лукьянченко В.В, Суслова Д.С, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу истца Абрамова В. В. на решение Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-77/2020 по иску Абрамова В. В. к Самышкину А. Ю. о взыскании убытков, установила:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика убытки в виде задатка с компенсацией нарушения обязательств согласно соглашению о расторжении договора от 2.08.2016 в размере сумма, упущенной выгоды за период с 2.07.2016 по 2.09.2019 в сумме сумма (неполученные арендные платежи).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником кв. 11 расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от дата.

Утверждает, что на момент приобретения квартиры в ней проживал ответчик до дата, который при выселении, демонтировал в квартире обои, стены, плитки, плинтусы, антресоли и вынес мебель из квартиры, причинив тем самым материальный вред, а также препятствовал собственнику во владении и пользовании квартирой.

В результате противоправного поведения ответчика истец не смог исполнить свои договорные обязательства перед Бахтееву Р.Р, с которым был заключен договор аренды спорного жилого помещения от 2.07.2016, и передать квартиру арендатору. При расторжении данного договора истец выплатил Бахтееву Р.Р. сумма, в связи с чем истец понес убытки в размере сумма, также истец упустил выгоду в виде неполученных арендных платежей ежемесячно в размере сумма, что за период с 2.07.2016 по 2.09.2019 составляет сумма

Решением Таганского районного суда адрес от дата постановлено: В удовлетворении иска Абрамова В. В. к Самышкину А. Ю. о взыскании убытков - отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Абрамов В.В.

В заседании судебной коллегии представитель Самышкина А.Ю. по доверенности - Козлов А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Абрамов В.В. является собственником кв. 11, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, зарегистрированного дата N77-77-18/055/2011-986 (л.д. 9 - 13).

2.07.2016 между Абрамов В.В. и Бахтееву Р.Р. заключен договор аренды указанной квартиры. Согласно п.п. 5, 3.1 данного договора ежемесячная арендная плата установлена в размере сумма, срок аренды составляет 11 месяцев, с 2.07.2016 по 1.05.2017 (л.д. 14-15).

В силу п.п. 3, 3.2. договора за пользование квартирой арендатор выплачивает арендодателю залоговую сумму, которая также является частью задатка, в размере сумма

Согласно п. 6 договора, в случае непредоставлении арендодателем указанной квартиры для арендатора до 2.08.2016, арендодатель обязан вернуть сумму задатка арендатору в размере сумма, а также выплатить дополнительную компенсацию арендатору в размере сумма за невыполнение обязательств арендодателя по данному договору найма (аренды) квартиры.

Из представленной истцом расписки от 2.07.2016 усматривается, что Абрамов В.В. получил от Бахтееву Р.Р. денежную сумму в размере сумма на основании п. 3.1 и п. 3.2 договора аренды от 2.07.2016 (л.д. 16).

2.07.2016 между Абрамов В.В. и Бахтееву Р.Р. заключено соглашение о расторжении по договору аренды (найма), согласно которому арендатор отказывается от договора найма, подписанного между сторонами 2.07.2026 в связи с нарушением обязательств со стороны арендодателя.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, арендодатель берет на себя обязательства, в соответствии с условиями договора найма от 2.07.2016, п. 3.1, п. 3.2, п. 6 данного договора, выплатить арендатору сумму в размере сумма не позднее 2.08.2016 в качестве возврата задатка и компенсации за невыполнение своих обязательств по договору найма от 2.07.2016.

Во исполнение условий соглашения Абрамов В.В. выплатил Бахтееву Р.Р. денежную сумму в размере сумма, что подтверждаются распиской от 2.08.2016 (л.д. 18).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены, не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, руководствовался отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку истец не представил достаточные и бесспорные доказательства несения убытков в заявленном размере по вине ответчика. Причинная связь между неисполнением обязательств по договору аренды и заявленными убытками не доказана.

Действительно, доказательства того, что Абрамов В.В. мог и должен был получить доход в спорный период в определенной сумме и неправомерные действия ответчика явились причиной неполучения такого дохода объективно ничем не подтверждены.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Таганского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи