Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-411797/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-509/2020 по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении иска наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио, фио о взыскании задолженности в размере 1.300.000 рублей, процентов за пользование денежными средствами с дата по дата сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя сумма, расходов по оплате госпошлины сумма. Требования мотивированы тем, что дата между сторонами, а также фио, фио заключен договор о совместном создании и использовании результата интеллектуальной деятельности, по условиям которого истец при сотрудничестве фио и фио обязались разработать, наладить, внедрить и осуществлять техническую поддержку программного обеспечения мобильного приложения, сайта в Интернет, CRM системы и иных технических и мультимедийных продуктов, а ответчики обязались постановить задачи, разработать стратегию проекта, подготовить бизнес, маркетинговой и финансовой моделей проекта, включая продвижение и организацию каналов сбыта потенциальным пользователям, а также правовое обеспечение. дата стороны подписали дополнительное соглашение к договору от дата, согласно которому истец обязался выполнить ряд улучшений в виде расширения функционала приложения, передать исключительное право на результат интеллектуальной деятельности ответчикам, а ответчики в свою очередь обязались выплатить истцу не позднее даты передачи результата интеллектуальной деятельности сумму вознаграждения в размере 1.000.000 рублей, не позднее дата сумму вознаграждения в размере сумма. Истец свои обязательства по договору и дополнительному соглашению исполнил в полном объеме, дата передал программное обеспечение, о чем сторонами подписан акт N 1 от дата Однако, ответчики свои обязательства по выплате вознаграждения не исполнили. дата истец направил в адрес ответчиков претензию, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы иска, в его уточненной редакции, поддержала и настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио, его представитель фио, ответчик фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио, ответчиков фио, фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 702 и 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 1228 ГК РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. (статья 1229).

По делу установлено, что дата фио, фио, фио, фио, фио и наименование организации заключили договор о совместном создании и использовании результата интеллектуальной деятельности.

По условиям указанного договора, стороны его заключили в целях совместного создания, использования и распоряжения результатами интеллектуальной деятельности (далее - РИД).

На основании преамбулы к договору, заключая договор, стороны имели намерения совместными усилиями, объединив творческие, материальные, организационные, технические и юридические ресурсы, создать и использовать результаты интеллектуальной деятельности, определенные договором, в соответствии с проектом по коммерческому использованию (лицензированию) мультимедийного продукта в форме мобильного приложения под условным названием MyMileage, разрабатываемого для адрес и IOS, а также сайта (' www.mv-mileage.com), предназначенные для фиксирования пробега автомобиля и фактов прохождения технического обслуживания.

Согласно пункта 2.1 договора, он регулирует отношения сторон в рамках проекта и совместного творческого и иного труда по созданию и использованию результата интеллектуальной деятельности, описание которого содержится в Приложении 1 к договору, созданию на основе РИД производных результатов интеллектуальной деятельности (далее ПРИД), а также по осуществлению и распоряжению исключительными правами на созданные РИД и ПРИД. фио договорились распоряжаться исключительными правами на РИД и ПРИД в соответствии с порядком и условиями, определенными в Договоре (пункт 2.6 Договора).

Пунктом 2.2 и 4.1 стороны договора определили степень и размер личного творческого и иного вклада в деятельность по созданию РИД, а именно, в соответствии с пунктами:

4.1.1 фио АР (ответчик фио) вносит следующий творческий вклад в создания РИД: организационный вклад, включая, но не ограничиваясь, постановкой (формулированием) задачи, разработкой стратегии Проекта, подготовкой бизнес, маркетинговой и финансовой моделей Проекта, созданием архитектуры Проекта;

4.1.2 фио РДА, в лице фио РА (третье лицо фио) и фио (третье лицо фио) при технической поддержке наименование организации, вносит следующий творческий вклад в создание РИД: технологическое обеспечение Проекта, включая разработку, наладку, внедрение и поддержку программного обеспечения мобильного приложения, сайта в Интернет, CRM- системы и иных создаваемых в рамках Договора технических и мультимедийных продуктов;

4.1.3 фио ВМ (ответчик фио) вносит следующий творческий вклад в создания РИД: маркетинговый вклад в обеспечение деятельности Проекта, включая продвижение и организацию каналов сбыт созданного РИД потенциальным пользователем;

4.1.4 фио НК (ответчик фио) вносит следующий творческий вклад в создания РИД: правовое обеспечение деятельности Проекта.

Согласно пункту 5.1 договора любые вопросы в отношении деятельности, связанной с регулированием правоотношений между Сторонами в рамках Договора, включая, в том числе, создание, переработку, владение, управление, использование, распоряжение правами на РИД или ПРИД, принимаются на общем собрании сторон - участников договора.

Из материалов дела следует, что дата проведено общее собрание сторон договора, на котором сторонами обсуждался вопрос о выходе стороны РДА (Истца наименование организации и фио, фио) из состава соавторов путем отчуждения доли в исключительном праве на РИД и ПРИД фио АР, ВМ и НК (ответчикам по делу). На общем собрании единогласно приняты решения об изменении условий и порядка выхода стороны РДА из состава соавторов и отчуждения доли в исключительном праве на РИД и ПРИД, о выходе стороны РДА из состава соавторов и отчуждения исключительных прав с даты закрытия на основании условий дополнительного соглашения N1 от дата к договору от дата, что подтверждается текстом протокола общего собрания от дата и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения N 1 от дата, наименование организации, фио и фио, действуя совместно, в дату закрытия сделки обязались передать ответчикам в полном объеме принадлежащее им право на использование и распоряжение исключительного права на совместно созданные и создаваемые РИД и ПРИД согласно положениям договора и Приложения N1 к договору на весь срок действия исключительного права, на возмездной основе в соответствии с условиям дополнительного соглашения. Все исключительные права на РИД и ПРИД, находящиеся во владении и распоряжении истца и третьих лиц, передаются ответчикам в дату закрытия сделки (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения N 1 от дата стороны определили, что доля в исключительном праве на РИД и ПРИД, передаваемая истцом и третьими лицами ответчикам, представляет собой исключительное право использования РИД и ПРИД по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, право распоряжения исключительным правом на РИД и ПРИД, а также право разрешать или запрещать другим лицам использование РИД и ПРИД и иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Также, по условиям дополнительного соглашения, стороны предусмотрели предварительные обязательства наименование организации, фио и фио перед закрытием сделки, а именно: переход доли в исключительном праве на РИД и ПРИД от них к ответчикам и оплату ответчиками истцу и третьим лицам части вознаграждения, предусмотренной этим соглашением, которое осуществляется после исполнении истцом и третьими лицами следующих обязательств (пункт 2.1 Соглашения) в дату закрытия сделки: до дата - фио 2 (истец и третьи лица) обязуется предоставить фио 1 (ответчикам) Beta-версию (front-end и back-end) мобильного приложения, создаваемую в рамках Проекта (далее ? "Beta-версия"), для совместного тестирования фио 1 (ответчиками) и фио 2 (истцом и третьими лицами); до дата - на основании результатов тестирования Beta- версии фио 1 (ответчиками), фио 2 (истец и третьи лица) обязуется: внести необходимые технические и технологические изменения в программное обеспечение мобильного приложения (front-end и back-end), в том числе исправить "БАГи" (ошибки, выявленные при тестировании и являющиеся критическими, то есть ошибки, относящиеся к основному функционалу приложения), подготовить предусмотренную проектом версию мобильных приложений на адрес и IOS для коммерческого использования; до дата - фио 2 (истец и третьи лица) обязуется доработать следующий функционал, ранее согласованный для первой коммерческой версии и указанный в Приложении 1 к настоящему соглашению, а также дополнительно, при необходимости, внести улучшения (незначительные правки интерфейса или функционала) в Проект, потратив на это не более условных 40 часов разработки. Часы разработки рассчитываются и согласовываются до начала реализации нового функционала и учитываются на основе согласованного, а не фактически потраченного времени.

Между тем, из представленных материалов следует, что у сторон возникли разногласия по вопросу исполнения условий дополнительного соглашения, в связи с чем, дата ответчик фио уведомил стороны о созыве общего собрания сторон договора на дата

Согласно протокола общего собрания сторон договора от дата по первому вопросу повестки собрания постановили: признать дополнительное соглашение N 1 от дата прекращенным в связи с истечением срока действия соглашения, признать решения сторон, принятые на общем собрании и утвержденные протоколом общего собрания от дата утратившими силу. Решение принято наибольшим количеством голосов (за - 70 %, против - 30%). По второму вопросу повестки дня постановили: принять к сведению сообщение стороны РДА (истец и третьи лица), провести переговоры, разработать и утвердить новое дополнительное соглашение в отношении отчуждения исключительного права стороны РДА в кратчайшие сроки после передачи стороной РДА своего творческого вклада в совместное использование и распоряжение в соответствии с условиями договора (решение принято единогласно). По третьему вопросу повестки постановили: утвердить процедуру приема-передачи творческого вклада стороны РДА в совместное использование и распоряжение в соответствии с условиями договора (решение принято единогласно). По четвертому вопросу повестки постановили: принять к сведению сообщение фио сторонам договора составить список соответствующих недостатков и на их основании определить график проведения работ по доработке программного обеспечения мультимедийного продукта MyMileage и устранению выявленных стонами недостатков (решение принято единогласно). От подписания протокола сторона РДА, в лице фио отказалась, мотивировал отказ от подписания договора своим несогласием с выводами, изложенными в вопросе 1 повестки дня.

дата фио направлен Акт приема-передачи исходного кода, в соответствии с которым фио, действуя от лица стороны РДА по договору и стороны 2 по дополнительному соглашению N 1 от дата, передает исходный код фио, действующему от лица других сторон договора и стороны 1 по дополнительному соглашению N1 от дата

Указанный акт подписан не был.

дата фио направлен Акт приема-передачи исходного кода, в соответствии с которым фио, действуя от лица стороны РДА по договору, передает фио, действующему в интересах других сторон договора, исходный код к приложению MyMileage, соответствующий рабочей версии программного обеспечения, созданного в рамках договора.

Указанный акт также подписан не был.

дата истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о выплате вознаграждения в размере 1.300.000 рублей.

В ответ на претензию ответчиками представлен для подписания акт N 1 от дата приема-передачи вкладов сторон по договору для подписания. Указанный акт подписан сторонами договора. Исходя из данного акта, стороны подтвердили принятие в целях совместного использования и распоряжения на условиях и в порядке, предусмотренных договором, исключительные права на РИД в отношении мультимедийного продукта MyMileage, созданного в рамках проекта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку между сторонами был заключен договор, предусмотренный нормами части четвертой ГК РФ об исключительном праве на результаты интеллектуальной деятельности. Договор от дата не содержит в себе условий договора подряда, напротив условия договора определяют совместную деятельность всех стороны договора, то есть и истца, и ответчиков, и третьих лиц в создании РИД. Судом верно отклонены доводы истца о наличии обязанности произвести ответчиками истцу выплату вознаграждения в размере сумма, установленную дополнительным соглашением N 1 от дата, поскольку данное соглашение в том же порядке, как и было принято сторонами, на общем собрании, было расторгнуто, его действие прекращено. Суд также верно указал на то, что договор от дата не содержит ссылок на обязанность той или иной стороны о выплате вознаграждений, вопросы выхода из соавторов и преимущественного права установлен разделом 10 договора, и такой обязанности как выплата 1.300.000 рублей ответчиками истцу не содержит. По данным обстоятельствам и не имеют значения доводы сторон о готовности РИД, его функциональности, исходя из природы договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение N 1 к договору было расторгнуто в одностороннем порядке, истец не давал своего согласия на его расторжение, основан на неверном толковании закона и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку как было отмечено ранее, указанное дополнительное соглашение, в соответствии с условиями договора, было принято на общем собрании участниками договора большинством голосов, решение о расторжении дополнительного соглашения было принято также на общем собрании большинством голосов (70%, против 30%), сам по себе факт несогласия истца с расторжением не имеет правового значения, поскольку решение о его расторжении принято с соблюдением условий главы 5 договора от дата

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением о расторжении дополнительного соглашения, принятым на общем собрании, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в установленном законом порядке решение общего собрания не оспорено, между тем, данные требования являются самостоятельными и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Доводы о том, что истцом был предъявлен иск на основании общих норм обязательственного права, в связи с чем выводы суда являются ошибочными, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу. В данном случае судом верно определен характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению к данным правоотношений.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: