Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-412189/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2342/2019 по иску фио к ГУ МВД России по адрес об обязании произвести перерасчет единовременной социальной выплаты, признании незаконными решений жилищной комиссии в части расчета единовременной социальной выплаты, взыскании недополученной части единовременной социальной выплаты, установлении факта совместного проживания, по апелляционной жалобе фио, на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ГУ МВД России по адрес об обязании произвести перерасчет единовременной социальной выплаты, признании незаконными решений жилищной комиссии в части расчета единовременной социальной выплаты, взыскании недополученной части единовременной социальной выплаты, установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с супругой фио и несовершеннолетними дочерями фио, фио, фио, просил обязать жилищную комиссию произвести перерасчет единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения из расчета 69, 95 кв. м на состав семьи из 5 человек, признать недействительными решения жилищной комиссии от дата и дата в части расчета нормы предоставления площади жилого помещения в размере 51, 95 кв. м и состава семьи из 4 человек, взыскать с ответчика недополученную единовременную социальную выплату.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы истца не признал, изучив доводы апелляционной жалобы истца и письменных возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от дата фио с семьей из 3-х человек (он, дочь паспортные данные, дочь паспортные данные) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, норма предоставления площади жилого помещения определена в размере 33, 95 кв. м, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения на семью из 3-х человек (54 кв. м) за вычетом общей площади приходящейся на 1/4 доли в праве собственности супруги истца - фио, в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 80, 2 кв. м.

Комиссией установлено, что фио совместно с дочерями проживает по адресу: адрес, на основании договора аренды жилого помещения.

Супруга истца - фио, проживает по адресу: адрес.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от дата в учетное дело фио внесены изменения по составу семьи и расчету потребности в жилой площади, состав семьи учтен в количестве 4-х человек (он, дочь паспортные данные, дочь паспортные данные, дочь паспортные данные), норма предоставления площади жилого помещения определена в размере 51, 95 кв. м, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения на семьи из 4-х человек (72 кв. м) за вычетом общей площади приходящейся на 1/4 доли в праве собственности супруги истца - фио, в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 80, 2 кв. м.

Комиссией установлено, что фио совместно с 3-ми дочерями проживает по адресу: адрес, на основании договора аренды жилого помещения.

Супруга истца - фио, проживает по адресу: адрес.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от дата в учетное дело фио внесены изменения в части указания категории семьи в составе 4-х человек (он, дочь паспортные данные, дочь паспортные данные, дочь паспортные данные), (категория ребенок-инвалид).

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от дата рассмотрен вопрос о предоставлении фио на семью в составе 4-х человек (он, дочь паспортные данные, дочь паспортные данные, дочь паспортные данные) единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из потребности в жилой площади (51, 95 кв. м) в размере 16.572.652, сумма

Данное решение утверждено руководителем ГУ МВД России по адрес дата, единовременная социальная выплата в размере 16.572.652, сумма выплачена фио дата

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что оснований для признания незаконными оспариваемых решений жилищной комиссии в части указания состава семьи истца их 4-х человек, потребности в жилой площади (51, 95 кв. м), установлении факта совместного проживания с супругой, обязании произвести перерасчет и взыскании недополученной единовременной социальной выплаты не имеется, расчет единовременной социальный выплаты фио произведен в соответствии требованиями действующего законодательства.

Выводы суда основаны на том, что согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи; при этом супруга истца в составе семьи фио на учет на получение единовременной социальной выплаты, начиная с даты постановки в дата, не принималась, какие-либо документы, подтверждающие совместное проживание с супругой, фио в жилищную комиссию не предоставлялись, об изменениях жилищных условий, в части совместного проживания с супругой, фио до получения единовременной социальной выплаты не сообщал, не обращался с заявлением о внесении изменений в учетное дело.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд фактически не рассмотрел его требование об установлении факта совместного проживания с фио и ведения общего хозяйства. Судебная коллегия не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы истца ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования об установлении факта совместного проживания с супругой, суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные требования не соответствуют ст. ст. 264, 265, 267 ГПК РФ, регулирующие спорные правоотношения.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 10 ГК РФ).

Пояснить судебной коллегии по какой причине истец - сотрудник органов внутренних дел, по заявлению которого он и его семья, состав которой определен по его заявлению, был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты в дата без супруги, истец не смог, также как и опровергнуть установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, согласно которым фио с момента постановки на учет до получения единовременной выплаты сообщал жилищной комиссии о раздельном проживании с супругой, каких-либо документов, подтверждающих совместное проживание с супругой, в жилищную комиссию не предоставлял, об изменениях жилищных условий, в части совместного проживания с супругой, до получения единовременной социальной выплаты не сообщал, не обращался с заявлением о внесении изменений в учетное дело.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что супруга - член семьи, в связи с чем должна быть учтена при расчете единовременной социальной выплаты, не является основанием для отмены обжалуемого истцом решения суда первой инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: