Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-412324/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Давыдовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское

дело N 2-758/20 по апелляционным жалобам Ким.., СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Чертановского районного суда города Москвы от дата в редакции определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ким компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Ким В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскакнии страхового возмещения, защите прав потребителя. Мотивировала тем, что дата по адресу:... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Поло" г..р.з.... под управлением Ким О.А... принадлежащего на праве собственности Ким В, и автомобиля марка автомобиля Тида", г..р.з..., под управлением Васильева Д.А. При этом, ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля Тида" г..р.з..., вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность Ким В. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия", виновника - в АО "АльфаСтрахование". дата истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения указанного заявления, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с указанной суммой, истец за счет собственных средств оплатила проведение экспертизы в ИП Самобаев М.Д, согласно заключения которого N190735, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет сумма дата СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату страхового возмещения в размере сумма Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила сумма Также истец понесла расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на дефектовку (снятие-установку) переднего левого колеса и фары в размере сумма Направленная дата в адрес ответчика претензия с требованием о доплате страхового возмещения оставлена последним без удовлетворения. дата истцом подано обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по результатам рассмотрения которого дата вынесено решение N У-19-44869/5010-012 о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере сумма Истец с указанным решением не согласна. Кроме того, до настоящего времени ответчиком решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено. В связи с чем, в редакции уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку начиная с дата по день вынесения решения суда, что по состоянию на дата составляет сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы на дефектовку в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма. расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Ким В. в суд не явилась, извещена, ее представитель Поливко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

СПАО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилвышеприведенное решение.

Стороны обжалуют решение суда по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что дата в 08-00 час. по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 23А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Поло", г.р.з..., под управлением Ким О.А, принадлежащего на праве собственности Ким В, и автомобиля марка автомобиля Тида" г.р.з..., под управлением Васильева Д.А.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), участники ДТП заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному, вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал Васильев Д.А.

На момент ДТП в отношении автомобиля марка автомобиля Поло", г.р.з.... действовал договор ОСАГО, заключенный со СПАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно извещению о ДТП, в отношении автомобиля марка автомобиля Тида" г.р.з.... на момент ДТП действовал договор ОСАГО с АО "АльфаСтрахование".

дата Ким В. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик, рассмотрев указанное заявление, признал случай страховым и дата произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Ким В, не согласившись с указанной суммой, обратилась к ИП Самобаев М.Д. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, известив о времени и месте осмотра ответчика.

При осмотре транспортного средства представитель ответчика присутствовал, в связи с чем дата ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с экспертным заключением N 190735 ИП Самобаев М.Д, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма

Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с дата предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

дата истцом вручена ответчику претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

В связи с поступившей претензией, ответчиком была проведена в ООО "НЭК-ГРУП" оценка ущерба, причиненного застрахованному автомобилю. Согласно заключения N П... от дата размер восстановительных расходов с учетом износа составил сумма

В силу ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

дата в соответствии с Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) истец направила финансовой организации СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о выплате страхового возмещении в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на дефектовку в размере сумма

Указанное обращение было принято к рассмотрению финансовой организацией дата и зарегистрировано за N У-19-44869.

дата Служба Финансового Уполномоченного направило заявку NУ-19-44869/3020-00 на проведение независимой технической экспертизы, производство которой было поручено ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР", согласно экспертного заключения N1013445 от дата, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет сумма

Решением Службы финансового уполномоченного от дата требования Ким В. удовлетворены частично, и поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" не представлено финансовому уполномоченному документов, подтверждающих доплату страхового возмещения в размере сумма, уполномоченный пришел к выводу, что разница между суммой восстановительного ремонта и суммой выплаченного СПАО "РЕСО-Гарантия" составила сумма (49900-23300), которые подлежат взысканию со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ким В. Также указанным решением с ответчика взыскана неустойка за период с дата (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего) по дату фактического исполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более сумма В удовлетворении остальной части требований отказано.

В дело представлено заключение эксперта N 190735, выполненное ИП Самобаев М.Д, экспертное заключение N П... от дата, выполненное ООО "НЭК-ГРУП" и экспертное заключение N 1013445 от дата, выполненное ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР".

Стороны не заявляли ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Районный суд, оценив представленные заключения, в основу решения положил заключение эксперта, выполненное по поручению финансового уполномоченного N 1013445 от дата ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР", на основании которого пришел к выводу о том, что размер материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата составляет с учетом износа сумма, а поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения, взыскана решением финансового уполномоченного, в указанной части исковые требования отклонил.

Законом (п. 21 ст. 12, ст. 16. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 23 ч.3 ФЗ от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Поскольку решением Службы финансового уполномоченного от дата с ответчика взыскана неустойка за период с дата (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего) по дату фактического исполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более сумма, районный суд в указанной части исковые требования также отклонил, как необоснованные, указав, что решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено, истец в данной части не лишена права на получение удостоверения, являющееся исполнительным документом.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", ст. 24 ч.6 ФЗ от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", штраф в размере: сумма, а в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требование о взыскании расходов на услуги эксперта и дефектовку суд первой инстанции отклонил, указав, что во взыскании данных денежных средств финансовым уполномоченным истцу было отказано и решение финансового уполномоченного в данной части сторонами обжаловано не было, тогда как ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен специальный порядок рассмотрения данной категории споров, оснований для пересмотра решения финансового уполномоченного в данной части суд не усматривает и с учетом того, что заключение эксперта представленное стороной истца не положено в основу решения, не доказано, что затраты на дефектовку являются необходимыми.

Проверяя решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки позиции Ким В, районный суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленным в дело заключениям о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля и принял в качестве достоверного доказательства причиненного истцу ущерба заключение N 1013445 от дата ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР", которое проведено по поручению службы финансового уполномоченного, который независим от сторон, выводы эксперта, имеющего необходимую квалификацию, являются полными мотивированными и научно обоснованными, исследование и расчеты проведены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П. Судебная коллегия с таким выводом соглашается, учитывая, что заключение, проведенное ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме сумма основано на имеющихся в материалах дела актах осмотра поврежденного автомобиля, согласуется с заключением независимой экспертизы, которую провел страховщик. Выводы оценки ущерба ИП Самобаев М.Д. обоснованно не приняты в качестве достоверного доказательства. Представитель истца от назначения судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции отказался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика также были предметом оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил, поскольку страховщиком не представлено относимых и допустимых доказательств выплаты истцу суммы страхового возмещения в размере сумма, а представленный реестр в отсутствии платежного документа о перечислении данной суммы об обратном не свидетельствует.

Иные доводы апелляционные жалобы не содержат.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от дата в редакции определения суда об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: