Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-412379/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, госпошлину в сумме сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере сумма за период с дата по дата, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что управляющей компанией дома, расположенного по адресу: адрес, является наименование организации, которая осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также наименование организации обеспечивает подачу населению коммунальных услуг, для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям. фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. У ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с дата по дата в размере сумма, которая по состоянию на момент подачи заявления, не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил суд в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, просит уменьшить взыскиваемую с него сумму задолженности в связи с потреблением ответчиком холодной и горячей воды не более чем по одной установленной нормы, а также уменьшить сумму госпошлины до правильной величины.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец наименование организации в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 28 гл. III Постановления Правительства РФ от дата N491, ст. ст. 210, 244, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39 ЖК РФ собственник обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в котором расположены принадлежащие ему на праве собственности помещения, каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу адрес.

фио является собственником комнаты N2 в двухкомнатной коммунальной квартире, площадью 57, 60 кв.м, расположенной по адресу: Москва, адрес, что подтверждается единым жилищным документом.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире проживает и постоянно зарегистрирован по месту жительства с дата фио

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-398/17 по иску фио к наименование организации о перерасчете начисления коммунальных услуг, компенсации морального вреда постановлено: исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать наименование организации произвести фио перерасчет по коммунальным платежам за период с дата по дата включительно, исключив из расчета начисления по холодной и горячей воде и водоотведению.

Согласно уведомлению от дата в удовлетворении обращения фио от дата о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги отказано.

Согласно представленному расчету, за период с дата по дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма

дата мировым судьей судебного участка N 343 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу наименование организации задолженности за период с дата по дата по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, который определением мирового судьи судебного участка N343 адрес от дата отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковое заявление по настоящему делу предъявлено в суд дата, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до дата.

Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с дата по дата включительно, истцом пропущен, принимая во внимание, что вышеназванный судебный приказ от дата был отменен дата, однако истец в течение 6 месяцев в суд с иском о взыскании задолженности за спорный период не обратился, в связи с чем оснований считать срок исковой давности прерванным, не имеется. Кроме того, суд учитывал, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации уже взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

Согласно представленной истцом оборотной ведомости, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма, из которых: дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма

Как следует из представленных материалов дела, начисления ответчику производятся по общедомовым приборам учета, показания по приборам учета ответчик не передает, поскольку последние не установлены в квартире ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 210, 244, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 36, 37, 39, 153-155 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от дата N491, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с дата по дата включительно, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с фио в пользу истца задолженности за период с дата по дата включительно в размере сумма и исходил из того, что ответчик не выполняет обязанность по своевременному внесению квартирной платы и платы за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

С выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности с ответчика в пользу истца за период с дата по дата в сумме сумма судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о несогласии с решением суда, поскольку не принял во внимание довод ответчика о необходимости взыскания задолженности с учетом расхода им не более одной установленной нормы воды, который был изложен в отзыве на исковое заявление и озвучен в судебном заседании, по существу повторяют правовую позицию ответчика по настоящему делу, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в части заявленных требований о взыскании задолженности не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио об изменении размера государственной пошлины и уменьшения ее до правильной величины судебная коллегия полагает заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от сумма до сумма, государственная пошлина рассчитывается следующим образом: сумма плюс 3 процента суммы, превышающей сумма.

Как усматривается из платежного поручения N909 от дата при предъявлении настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма, то есть в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца (на 68, 66%), поскольку иск заявлен на сумму сумма, а взыскал с ответчика задолженность в сумме сумма, судебная коллегия считает, что следует изменить решение суда в соответствии со ст. 328 ГПК РФ в части взысканной государственной пошлины и с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата изменить в части размера государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, госпошлину в сумме сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: