Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-412657/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1786/2020 по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности.

Определением обозначенного суда от дата указанное исковое заявление оставлено без движения сроком до дата, с разъяснением, что в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в данном определении, заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от дата об оставлении иска без движения.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Согласно ч. й ст. 136 ГПК РФ, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как усматривается из поступившего материала, определение Измайловского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления без рассмотрения направлено в наименование организации посредством почтовой связи дата.

Как указывает в частной жалобе представитель наименование организации, в соответствии Указом Президента РФ от дата N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента РФ от дата N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес с дата по дата были установлены нерабочие дни.

В связи с введенными в адрес ограничительными мерами, работники истца переведены на удаленную работу, офис истца по адресу: адрес был закрыт с дата по дата, вследствие чего, у истца отсутствовала возможность направить ответчику копию искового заявления во исполнения требований определения Измайловского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления без движения, а также получить саму копию указанного определения в бумажном виде.

Также, представитель наименование организации указывает на невозможность установить, в опубликованном в электронном виде на сайте Измайловского районного суда адрес, определении об оставлении иска без движения, срок, определенный судом для исправления недостатков в исковом заявлении, что подтверждается обезличенной копией указанного определения.

Таким образом, в связи с введенными в адрес ограничительными мерами, связанными с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец не имел возможности устранить нарушения, допущенные им при подаче иска, в срок, установленный определением от дата об оставлении иска без движения.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о возможности наименование организации исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении, не имеется, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от дата - отменить, передать материал в суд первой инстанции для выполнения ст. 111 ГПК РФ, то есть продления срока устранения недостатков по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности.

Председательствующий судья: