Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-412785/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Давыдовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 1767/20 по апелляционной жалобе Бондаревой... на решение Хамовнического районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бондаревой... к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бондарева И.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании бездействия, принятии решения, мотивируя тем, что является нотариусом г..Москвы, занимающимся частной практикой, и в силу ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, имеет преимущественное право на приобретение имущества (помещения) в целях осуществления нотариальной деятельности при его возмездном отчуждении из государственной или муниципальной собственности. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от дата N 668 "Об условиях приватизации имущества, являющегося государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики" принято решение о продаже на открытом по составу участников аукционе объекта недвижимости (здания - объекта незавершенного строительства), расположенного по адресу: г..Москва, пер. 2-й Вражский, владение 8, кадастровый номер.., стоимостью сумма С целью реализации права, предусмотренного ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, истцом было подано заявление о приобретении данного объекта недвижимости, но до настоящего времени ответчик не принял решение о предоставлении истцу вышеуказанного объекта недвижимости и о заключении с ним договора купли-продажи.

При этом, истец полагает, что ответчик неверно определилстоимость спорного имущества в размере сумма, необоснованно включив в нее стоимость прав аренды земельного участка в размере сумма, тогда как стоимость спорного имущества составляет сумма По мнению истца, данные обстоятельства указывают на то, что ответчиком допущено бездействие, нарушающее его права, предусмотренные ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, на приобретение по договору купли-продажи без проведения аукциона объекта недвижимости в виде здания - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г..Москва, пер. 2-й Вражский, владение 8, кадастровый номер... по рыночной стоимости в размере сумма Истец просила суд признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики по непринятию в порядке ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, по заявлению нотариуса г..Москвы Бондаревой И.А. решения о возможности предоставления объекта недвижимого имущества и обязать Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в течение тридцати дней принять решение о возможности предоставления нотариусу г..Москвы Бондаревой И.А. по договору купли-продажи без проведения аукциона объекта недвижимости в виде здания - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г..Москва, пер. 2-й Вражский, владение 8, кадастровый номер... по рыночной стоимости сумма, направив нотариусу г..Москвы Бондаревой И.А. проект договора купли-продажи.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд постановилвышеприведенное решение.

Бондарева И.А. обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и нотариальные палаты имеют право на заключение договоров аренды, а равно и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариальных документов) или размещения нотариальной палаты, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. При возмездном отчуждении из государственной или муниципальной собственности помещения нотариус или нотариальная палата имеет преимущественное право на приобретение такого имущества в целях осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально оформленных документов) либо размещения нотариальной палаты по цене, равной его рыночной стоимости и определенной в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", без проведения конкурса или аукциона. Данное преимущественное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий:

- нотариусом ранее не реализовано данное преимущественное право в отношении иного недвижимого имущества, а нотариальной палатой данное преимущественное право не реализовывалось в течение пяти лет со дня его реализации ранее;

- приобретаемое имущество находится в пределах нотариального округа, в котором нотариус назначен на должность;

- приобретаемое имущество свободно от прав третьих лиц;

- приобретаемое имущество не является имуществом, которое ограничено в обороте.

Нотариус, нотариальная палата имеют право обратиться в орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), с заявлением о приобретении объекта недвижимого имущества, приватизация которого осуществляется путем его продажи на аукционе или на конкурсе.

По заявлению нотариуса, нотариальной палаты о возможности предоставления такого объекта недвижимого имущества уполномоченный орган в течение тридцати дней принимает одно из следующих решений:

- о возможности предоставления такого объекта недвижимого имущества и о направлении предложения о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества;

- об отказе в предоставлении такого объекта недвижимого имущества в связи с несоблюдением условий части третьей настоящей статьи.

В случае согласия нотариуса, нотариальной палаты с предложением о заключении договора купли-продажи такого объекта недвижимого имущества этот договор должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения нотариусом, нотариальной палатой предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи недвижимого имущества.

Договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта недвижимого имущества обязанностью использовать его в соответствии с целями, указанными в части второй настоящей статьи, в течение пяти лет с момента его приватизации.

Из материалов дела следует, что истица Бондарева И.А. является нотариусом г. Москвы, занимающимся частной практикой.

Данное обстоятельство подтверждается приказом Управления ФРС по Москве Минюста России N 146-н от дата и лицензией на право нотариальной деятельности 77 N 000054 от дата

Согласно материалам дела спорным объектом недвижимого имущества является объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Вражский пер, владение 8, кадастровый номер.., принадлежащий на праве собственности Карачаево-Черкесской Республике.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.19г. N 668 "Об условиях приватизации имущества, являющегося государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики" принято решение о возмездном отчуждении из республиканской собственности на открытом по составу участников аукционе спорного объекта недвижимости, а именно здания - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, пер. 2-й Вражский, владение 8, кадастровый номер.., с начальной продажной ценой в размере сумма.

Датой проведения данного аукциона было определено дата, срок подачи заявок установлен с дата по дата, что подтверждено информационным сообщением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

дата в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление Бондаревой И.А. о реализации преимущественного права, предусмотренного ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, и приобретении спорного объекта недвижимости.

На день вынесения решения данное преимущественное право истцом реализовано не было, предложение о заключении договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Отказывая в иске, районный суд исходил из того, что Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики было принято решение, оформленное распоряжением от дата N 6 об отказе от проведения аукциона в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:.., кадастровый номер.., таким образом, ответчик отказался от возмездного отчуждения из собственности Карачаево-Черкесской Республики спорного объекта недвижимости, следовательно, оснований для предоставления данного объекта недвижимого имущества истцу в порядке предусмотренном ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, у ответчика не имелось. Кроме того, согласно материалам дела спорный объект недвижимости представляет собой объект незавершенного строительства, т.е. не является помещением пригодным для эксплуатации в целях осуществления нотариальной деятельности или размещения в нем нотариальной палаты.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не находит.

Предусмотренное ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1 преимущественное право на приобретение недвижимого имущества в целях осуществления нотариальной деятельности предполагает получение этой льготы при условии, что нотариусом ранее не реализовано данное преимущественное право в отношении иного недвижимого имущества, приобретаемое имущество находится в пределах нотариального округа, в котором нотариус назначен на должность.

При этом, договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта недвижимого имущества обязанностью использовать его в соответствии с целями, указанными в части второй настоящей статьи, в течение пяти лет с момента его приватизации.

Как следует из материалов дела, нотариус Бондарева И.А. осуществляет свою деятельность в Северном административном округе г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Головинская, д. 12, как пояснил ее представитель, она занимает 7 комнат общей площадью 200 кв.м, в ее штате 10-15 сотрудников.

Спорный объект недвижимости расположен по адресу:.., расположен в ЦАО, и представляет собой объект незавершенного строительства в виде каркаса и перекрытия надземной части площадью 1501, 78 кв.м, подземная часть площадью 771, 02 кв.м (л.д. 39), фото объекта под NN 1-9 приведены на л.д. 83.

Принимая во внимание визуальное состояние объекта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его использование в целях осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально оформленных документов) в течение пяти лет с момента заключения договора купли-продажи фактически невозможно, так как потребует организацию нового капитального строительства на объекте, площадь которого превышает 2000 кв.м. с необходимостью получения разрешительной документации.

Таким образом, совокупность необходимых условий для применения предусмотренного ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1 преимущественного права на приобретение недвижимого имущества отсутствует. Использование указанной льготы в коммерческих целях, не связанных с нотариальной деятельностью, приведенная норма не предполагает.

Судебная коллегия также отмечает, что истец подавал аналогичные иски в отношении других объектов и до настоящего времени его спор с ДГИ г. Москвы в отношении применения преимущественного права покупки объекта по адресу: г. Москва, бульвар Перовский, д. 1, стр. 1 не разрешен.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: