Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-414248/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе фио Ахмеда оглы, апелляционной жалобе фио Газафар кызы на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление

финансового управляющего фиоо. - фио к фиоо, фиок, фио о признании недействительным договора дарения квартиры, а также по иску финансового управляющего фиоо. - фио к фиок. о выделе доли супруга - должника в общем имуществе супругов - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от дата, заключенный между фиок. и фио

Признать за фио Газанфар кызы право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Выделить долю в праве собственности в размере ? фио Ахмед оглы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, установила:

Финансовый управляющий банкрота фио - фио обратился в суд с иском к фио, фиок, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании недействительным договора дарения, о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата фиоо. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио Решение вступило в законную силу дата

При осуществлении процедуры банкротства должника финансовым управляющим установлено, что между ответчиками заключен брак, дата регистрации брака - дата В собственности фиок. имеется квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена в период брака фио и фиок. и является их совместной собственностью, в связи с чем финансовый управляющий фио - фио дата обратился в суд с иском к фио о выделе доли супруга-должника в совместно нажитом имуществе.

Между тем, в период рассмотрения дела истцу стало известно, что дата фио подарила указанную квартиру своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, по договору дарения, подписанному со стороны одаряемого самой фио Ахмедова М.Э, будучи малолетним ребенком, не имеет возможности самостоятельно распоряжаться указанной квартирой, в которой продолжают проживать ответчики. Тогда как указанный договор дарения является мнимой сделкой, имеющей своей целью причинить вред кредиторам фиоо, поэтому истец просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенный между фиок. и фио, применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности фиок. на указанную квартиру, определить долю должника в праве совместной собственности на указанную квартиру в размере ? доли.

Представитель истца финансового управляющего фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фиоо. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика фиок. по доверенности фио, являющейся также законным представителем несовершеннолетней фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, с иском не согласен, ранее представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фиоо. и фиок. по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик фиоо, ответчик фиок, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней фио и её представитель по доверенности адвокат фио

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фиоо, ответчика фиок, являющейся также законным представителем несовершеннолетней фио, её представителя по доверенности адвоката фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении иска финансового управляющего банкрота фио - фио без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата, то есть еще до подачи исков финансового управляющего в суд фиоо. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио

Между ответчиками фиоо. и фиок. заключен брак дата, который расторгнут дата

В собственности фиок. находилась квартира, расположенная по адресу: адрес, указанное жилое помещение приобретено в период брака фио и фио по возмездной сделке.

дата, то есть после признания фиоо. несостоятельным (банкротом), фио подарила спорную квартиру своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 "Закона о банкротстве" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковые заявления по объединенным делам поданы в суд дата и дата.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 213.32 (Особенности оспаривания сделки должника-гражданина) Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

К участию в рассмотрении в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным, привлекается орган опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Исходя из изложенных правовых норм, требования конкурсного управляющего о признании сделки по дарению имущества должника, признанного банкротом, недействительной, выделе доли должника в праве общей совместной собственности супругов в целях формирования конкурсной массы, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве указанного лица, то есть в Арбитражном суде адрес.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а исковые заявления оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить.

Иск Финансового управляющего фиоо. - фио к фиоо, фиок, фио о признании недействительным договора дарения квартиры, а также иск финансового управляющего фиоо. - фио к фиок. о выделе доли супруга - должника в общем имуществе супругов, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: