Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-414586/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио и фио

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского адрес к фиоА о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку арендных платежей - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации адрес задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку платежей за период с дата по дата в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственная пошлина в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро- адрес обратился в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнения по ст. 39 ГПК РФ в виду частичного погашения ответчиком задолженности дата за период с дата по дата на сумму сумма, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 362 от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку арендных платежей за период с дата по дата в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Постановления Главы Администрации адрес от дата N2529 "Об утверждении актов выбора, границ отвода земельных участков и договоров аренды" между ТОО "Веротекс" и Администрацией адрес заключен договор аренды от дата N 362 земельного участка площадью 150 000 кв.м, состоящий из двух земельных участков, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: адрес, у адрес.

На основании договора от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата N 362 ООО "ВЕРОТЕКС. "НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" передало, а наименование организации приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Согласно дополнительному соглашению от дата к договору аренды земельного участка от дата стороны пришли к соглашению считать арендатором наименование организации. дата между наименование организации и фио заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого наименование организации передал, а фио принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 362 от дата. Однако участок используется ответчиком не по назначению "для индивидуального жилищного строительства", обусловленному договором аренды, поскольку на участках расположено только по одному строению. Арендная плата ответчиком оплачивалась нерегулярно, образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности фио, который в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, указав на то, что при расчете задолженности истцом применены неверные коэффициенты, которые самим истцом уже были пересмотрены с дата, чем истец признал незаконность взыскания с ответчика арендной платы, как с юридического лица.

Представитель третьего лица - наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя Комитета по управлению имуществом администрации адрес по доверенности фио, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению на основании подп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические дина приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречии законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей, В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае предусмотренных законом.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на ср определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор арен, считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользован имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского адрес является арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации адрес от дата N 2529 "Об утверждении актов выбора, границ отвода земельных участков и договоров аренды" между ТОО "Веротекс" и Администрацией адрес заключен договор аренды земельного участка N 362 от дата в отношении земельного участка площадью 15, 0 гектаров под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: адрес, у адрес, и адрес, у адрес.

Согласно дополнительному соглашению от дата к договору аренды земельного участка N 362 от дата арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15, 04.2010 г. в п. 1.1 договора аренды земельного участка внесены изменения, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 118497 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:26:080610:19, расположенный по адресу: адрес, у адрес, и земельный участок общей площадью 30000 кв.м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:26:080603:32, расположенный по адресу: адрес, у адрес.

Судом первой инстанции также установлено, что на основании договора от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата N 362 ООО "ВЕРОТЕКС. "НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" передало, а наименование организации приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

Пунктом 1.2 указанного договора от дата предусмотрено, что ООО "ВЕРОТЕКС. "НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" передает наименование организации права и обязанности по договору аренды земельного участка N 362 от дата, в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению от дата к договору аренды земельного участка от дата N 362 стороны пришли к соглашению считать арендатором наименование организации.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого наименование организации передало, а фио принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 362 от дата, а именно принял в аренду земельный участок площадью 118 497 кв.м, разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, у адрес, с кадастровым номером 50:26:080610:19 и земельный участок площадью 30 000 кв.м, разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, у адрес, с кадастровым номером 50:26:080603:32.

В п.1.2 данного договора указано, что наименование организации передает фио права и обязанности по договору аренды земельного участка N 362 от дата, в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора.

Также судом первой инстанции установлено, что п.3.1 и п.3.2 договора аренды земельного участка N 362 от дата предусмотрено, что сумма арендной платы за арендованный участок составляет не ниже налоговой стоимости. Размер арендной платы за арендованный участок в последующие годы определяется администрацией района (ежегодно) дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением от дата к договору аренды земельного участка N 362 от дата определено, что арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально равными долями по 15 числа последнего месяца текущего квартала, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фио, являющийся арендатором земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: Наро- адрес, у адрес, обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, между тем, обязанности по оплате данных платежей ответчик в спорный период надлежащим образом не исполнял.

Суд первой инстанции, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, взыскал с ответчика фио в пользу Администрации Наро- адрес задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, рассчитанную с учетом частичной оплаты в размере сумма дата за период с дата по дата, пени в размере сумма за период с дата по дата.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истец при расчете задолженности по арендной плате неправомерно применил двукратный размер арендной платы, в связи с неисполнением арендатором фио обязанности по возведению на земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства, в то время как данная обязанность ответчиком выполнена, на территории каждого арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080603:32 и с номером 50:26:0080610:19 расположены одноэтажные дома с мансардой, принадлежащие фио на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и актом обследования земельного адрес по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы, который основан на ошибочном толковании норм права, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

В Законе адрес от дата N 103/2018-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на дата" содержится положение, в соответствии с которым базовые размеры арендной платы за земельные участки устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону, за исключением случаев, предусмотренных статьями 3- 10 настоящего Закона. За земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере. Двукратный базовый размер арендной платы применяется со дня установления факта указанных нарушений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 118497 кв.м с кадастровым номером 50:26:080610:19 и земельный участок общей площадью 30000 кв.м с кадастровым номером 50:26:080603:32, расположенные по адресу: адрес, у адрес, предоставлены для индивидуального жилищного строительства. На территории каждого арендованного земельного участка расположено только по одному принадлежащему фио на праве собственности одноэтажному строению.

Учитывая соразмерность использования земельных участков и площадь участков, все имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что земельные участки ответчиком фио используются не по назначению, обусловленному договором аренды от дата N362 - "для индивидуального жилищного строительства", в связи с чем расчет задолженности по арендной плате правильно произведен с применением двукратного размера базовой ставки арендной платы в соответствии с п.2 ст. 2 Закона адрес от дата N 126/2017-ОЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности по арендной плате необоснованно применены ставки и коэффициенты для арендатора - юридического лица, а не физического лица, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку как следует из п. 1.2. договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от дата, фио переданы права и обязанности в объеме и на условиях существующих в момент заключения настоящего договора. Таким образом, при заключении указанного договора фио согласился с тем, что объем его обязанностей, в том числе и касающихся внесения арендной платы, будет таким же, как и у прежнего арендатора наименование организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неверном исчислении размера задолженности по арендной плате, в связи с тем, что данный довод основан на неверном толковании закона и условий заключенного между сторонами договора.

Ссылка на ответчика на уведомление Комитета по управлению имуществом Администрации Наро- адрес от дата, в котором, по мнению фио, истец признал незаконность и необоснованность своих начислений, поскольку принял необходимость использования ставок и коэффициентов, предусмотренных для арендатора-физического лица, признается судебной коллегией необоснованной, поскольку изменение условий договора в части использования иного коэффициента при расчете арендных платежей касается иного периода и связано с изменением нормативного регулирования при расчете арендных платежей за пользование земельными участками.

Довод ответчика о том, что истец, используя коэффициент базовых арендных платежей для юридического лица при определении арендных платежей, злоупотребляет своим правом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в удовлетворении иска должно быть отказано, несостоятелен, поскольку начисление арендных платежей истцом осуществляется в соответствии с требованиями нормативных актов и положениями заключенных между сторонами соглашений. Учитывая изложенное, оснований для применения п. 2 ст. 10 ГК РФ при разрешении спора не имелось.

Вместе с тем, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что при расчете задолженности и пени не были учтены все внесенные в счет арендных платежей денежные суммы, заслуживает внимание.

Так, определяя подлежащую взысканию сумму задолженности, суд первой инстанции не учел, что ответчиком в счет оплаты арендных платежей за период с дата по дата внесена сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N1 от дата (л.д.191).

Учитывая, что выводы суда первой инстанции в части размера задолженности, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит изменению на основании подп. 2 п. 1 ст. 328 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ: с фио в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации адрес надлежит взыскать задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку платежей за период с дата по дата в размере сумма согласно представленным истцом справкам-расчетам с учетом произведенного платежа от дата в размере сумма (л.д.269-270), которые проверены судом апелляционной инстанции и признаны арифметически верными.

Также, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с фио подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от дата изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с фио в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации адрес задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку платежей за период с дата по дата в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи