Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-414934/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-985/2020 по частной жалобе Косовой Л.И. на определение Таганского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года о взыскании расходов на представителя

установил:

Косова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя по настоящему делу, по которому решением Таганского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года в ее пользу с ООО "Инвестиционный дом "Жизнь" взысканы денежные средства по договору займа в размере 190978 рублей, проценты по договору в размере 28646, 70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4821, 21 рублей, кроме того, признан недействительным пункт 6.1 договора займа, определявший соглашение сторон о договорной подсудности спора. В части требований о взыскании процентов на будущее время отказано.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года заявление удовлетворено на сумму 15000 рублей.

В частной жалобе Косовой Л.И. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является право истца на возмещение судебных расходов на представителя при удовлетворении иска в части.

Суд, разрешая данный вопрос, применительно к положениям статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что в случае удовлетворения исковых требований истец имеет право на возмещение понесенных им расходов на представителя с учетом требований разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого им на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.

При этом суд, определяя общую сумму расходов на представителя в размере 223000 рублей, установил, что истцом в подтверждение оплаты договора представлены копии кассовых чеков на сумму 15000 рублей (в части оплаты претензионного порядка урегулирования спора) и 28000 рублей - в части оказания услуг, связанных с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, определение суда учитывает все обстоятельства, имеющие значение применительно к названным выше нормам процессуального права, включая цену иска, меньше стоимости оплаченных истцом юридических услуг, сложность дела, по которому ответчик в суд не явился, не представил возражений, то обстоятельство, что исковое заявление было подписано и подано в суд самой Косовой Л.И, притом что ни она, ни ее представитель в суд не явились, длительность рассмотрения дела судом, с 3 февраля 2020 года по 1 октября 2020 года, также то, что в удовлетворении части исковых требований было отказано, а объем заявленных исковых требований ограничен правоотношениями сторон в рамках одного договора.

Изложенное доводами частной жалобы не опровергнуто.

Таким образом, определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Таганского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья