Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-415257/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2019 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству МЕРСЕДЕС, регистрационный знак ТС. Согласно извещению о ДТП водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лада 2114, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59 900 руб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако ответчик не представил в страховую компанию заполненный совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 59 900 руб, судебные расходы в размере 3000 руб, понесенные в связи с составлением искового заявления, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 997 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2019 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 2114, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио, и автомобиля Мерседес, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ему же.

Оформление дорожно-транспортного происшествия произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, что также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии от 18 февраля 2019 года, актом осмотра транспортного средства от 19 февраля 2019 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, регистрационный знак ТС, с учетом износа заменяемых запасных частей составила 59 900 руб. 00 коп, что подтверждается расчетом, выполненным в рамках экспертизы NПР9247855 от 25.02.2019г.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля Лада 2114, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем истец в счет возмещения ущерба выплатил СПАО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована ответственность потерпевшего лица, страховое возмещение в размере 59 900 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением N 39511 от 16 апреля 2019 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных к ответчику, поскольку положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, согласно которым виновником ДТП в свою страховую компанию, в связи с оформлением ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в течении 5 дней должен представляться экземпляр извещения о ДТП, не подлежат применению в связи с отменой данного положения закона.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такой оговорки не содержит.

Спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен 04.10.2018 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 18.02.2019 г, то есть все юридически значимые события, определяющие правоотношения сторон произошли до внесения изменений в ФЗ РФ N 88-ФЗ, а значит и весь порядок действий сторон до 01.05.2019 г. определяется п "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" и на ответчике лежала обязанность по предоставлению извещения в СПАО "Ингосстрах". Не исполнение данной обязанности влечет право истца по предъявлению к ответчику регрессных требований по выплате суммы страхового возмещения.

Таким образом, судом первой инстанции было допущено нарушение применения норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 59 900 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб, исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июня 2020 года - отменить.

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке регресса в размере 59 900 руб, расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 руб, Председательствующий

Судьи