Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-415300/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Тереховой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

"Установить факт принятия Лариным Дмитрием Константиновичем наследства, после смерти.., умершей... года.

Признать за Лариным Дмитрием Константиновичем право собственности, в порядке наследования по завещанию после смерти.., умершей... года, на квартиру, расположенную по адресу:... ", УСТАНОВИЛА:

Ларин Д.К. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании признания права собственности в порядке наследования по завещанию.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2019 г. умерла бабушка истца... После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу:... При жизни 30.05.2017 г.... составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Приваловой Г.П, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим.., в чем бы не заключалось и где бы ни находилось, завещала истцу Ларину Д.К. Наследником по закону является дочь.., мать истца Ларина Л.И, которая не заявляла о своих правах на наследство. Ни истец, как наследник по завещанию, ни его мать как наследник по закону, в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу не обращались за принятием наследства. Наследственное дело не открывалось. Истец фактически принял наследство, проживал в квартире в течении шести месяцев после смерти наследодателя, делал в ней ремонт, оплачивал и оплачивает коммунальные платежи, оплатил долг наследодателя перед ПАО "МГТС". На основании изложенного, истец просил суд установить факт принятия им наследства, после смерти.., умершей... г, признать за ним право собственности, в порядке наследования по завещанию после смерти.., на квартиру, расположенную по адресу:...

Истец Ларин Д.К. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск и доказательств уважительности неявки, не представил.

Третье лицо Ларина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П.

В заседании судебной коллегии истец Ларин Д.К. и его представитель по ордеру Лобанов К.Г, третье лицо Ларина Л.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1121 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ, предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в v течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... г. умерла бабушка истца... После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу:...

При жизни 30.05.2017 года... составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Приваловой Г.П, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим... в чем бы не заключалось и где бы оно ни находилось, завещала истцу Ларину Д.К. Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Наследником первой очереди является дочь., мать истца - Ларина Л.И, которая не заявляла о своих правах на наследство.

Ни истец, наследник по завещанию, ни его мать наследник по закону, в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу не обращались. Наследственное дело не открывалось.

Вместе стем, истец, фактически принял наследство, проживал в квартире в течении шести месяцев после смерти наследодателя, делал в ней ремонт, оплачивал и оплачивает коммунальные платежи, оплатил долг наследодателя перед ПАО "МГТС".

Представленными квитанциями подтверждается уплата Лариным Д.К, жилищных и коммунальных платежей по спорной квартире, а также оплата долга наследодателя перед ПАО "МГТС" (л.д. 11-24).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Таганцев А.В, показал, что знает истца с детства,... бабушку истца также знал, пояснил, что истец в течении шести месяцев после смерти бабушки, проживал в квартире по адресу:.., следил и сейчас следит за квартирой, делал в ней ремонт. Свидетель помогал ему делать ремонт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Буряшкин А.В, показал, что давно знает истца, помогал ему делать ремонт в течение шести месяцев после смерти его бабушки в квартире по адресу:...

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось. Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивы, согласуются с иными исследованными и представленными суду в ходе рассмотрения дела документами.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и их разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что Ларин Д.К, как наследник по завещанию, совершил необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти... в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок (пользовался и распоряжался наследственным имуществом, обеспечивал его сохранность, поддерживал его в надлежащем состоянии, производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплатил долги наследодателя), в связи с чем установилфакт принятия наследства истцом Лариным Д.К. после смерти... и признал за ним право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического принятия истцом Лариным Д.К. наследства, несостоятельны и опровергаются материалами дела, содержащими вышеперечисленные доказательства, установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит установленным факт принятия истцом наследства, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства, в их совокупности достоверно подтверждают факт принятия истцом наследства.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, оспаривая правильность сделанных судом первой инстанции выводов, доказательств, опровергающих факт принятия наследства, не предоставил, доводы апелляционной жалобы ничем не мотивировал.

Ссылки в жалобе на то, что имеется наследник первой очереди Ларина Л.И. - дочь Клименковой Т.И, которая должна была совершить предусмотренные законом действия по принятию наследства в течение шести месяцев, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Как следует из положений ст. 1111 ГК РФ наследование по завещанию имеет приоритет перед наследованием по закону, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, за исключением случаев, специально предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, явившееся в судебное заседание третье лицо Ларина Л.И. подтвердила волю наследодателя.., которая завещала все свое имуществу своему внуку, приходящегося ей сыном. При этом Ларина Л.И. не претендует на имущество умершей матери и считает, что ее сын Ларин Д.К. должен стать собственником имущества в порядке завещания.

Исходя из того, что Ларин Д.К, как наследник по завещанию, совершил все необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти... в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, суд обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с представленными в материалами дела доказательствами, то есть направлены на иную оценку данных доказательств, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: