Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-415308/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Смирнова Ю.А., при помощнике судьи Амелькиной Е.П., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Орешиной О.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

ходатайство представителя Щербакова А.В. по доверенности Вороновой Н.О. об отмене определения Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года по делу N 2-486/2019 по иску Щербакова Александра Владимировича к Московской городской нотариальной палате, Комиссаровой Елене Михайловне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Щербаковой Ольге Владимировне, Орешиной Оксане Викторовне, ООО "Омега-Холдинг", ООО "СПЕЦПРОЕКТ-2" о признании недействительными, ничтожными сделок по отчуждению долей в уставном капитале, применении последствий недействительности сделок, прекращении права на доли, обязании включить в наследственную массу удовлетворить.

Отменить определение от 01 октября 2019 года об оставлении искового заявления Щербакова Александра Владимировича к Московской городской нотариальной палате, Комиссаровой Елене Михайловне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Щербаковой Ольге Владимировне, Орешиной Оксане Викторовне, ООО "Омега-Холдинг", ООО "СПЕЦПРОЕКТ-2" о признании недействительными, ничтожными сделок по отчуждению долей в уставном капитале, применение последствий недействительности сделок, прекращении права на доли, обязании включить в наследственную массу без рассмотрения.

Назначить судебное заседание на 26 ноября 2019 года на 15 часов 00 минут в зале N 720 Мещанского районного суда г. Москвы.

Известить стороны надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 07 сентября 2018 года и 08 ноября 2018 года отказать, УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Московской городской нотариальной палате, Комиссаровой Е.М, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Щербаковой О.В, Орешиной О.В, ООО "Омега-Холдинг", ООО "СПЕЦПРОЕКТ-2" о признании недействительными, ничтожными сделок по отчуждению долей в уставном капитале, применении последствий недействительности сделок, прекращении права на доли, обязании включить в наследственную массу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года приняты обеспечительные меры, наложен арест на 100% доли в Уставном капитале ООО "СПЕЦПРОЕКТ-2", запрещено МИФНС России N 46 по г. Москве совершать любые регистрационные действия в отношении ООО "СПЕЦПРОЕКТ-2", в том числе связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "СПЕЦПРОЕКТ-2".

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года приняты обеспечительные меры, наложен арест на 100% доли в Уставном капитале ООО "Омега-Холдинг", запрещено МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении ООО "Омега-Холдинг", в том числе связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Омега-Холдинг".

Ответчик Орешина О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Представитель истца Щербакова А.В. по доверенности - Воронова Н.О. указала, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Представители ответчика Орешиной О.В. - Касаткина Н.А. и Бачинская А.А, представитель ответчика Комиссаровой Е.М. - Соловьева Н.Н, представитель ответчика - ООО "СПЕЦПРОЕКТ-2" - Шаболина В.А. поддержали ходатайство Орешиной О.В. об отмене обеспечительных мер.

Представитель межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве - Филиппов С.Д. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представители Московской городской нотариальной палаты, нотариус Нестеров А.В, ООО "Омега-Холдинг", МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, Щербаков А.В, Щербакова Е.Н, Щербакова О.В, Комиссарова Е.М, Орешина О.В, Морина Бригитта в интересах несовершеннолетних детей... в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 08 ноября 2018 года, просит Орешина О.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что судом необоснованно в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ, сохранены меры, принятые указанными определениями суда, по обеспечению иска, а также заявитель ссылается на отсутствие заинтересованности истца в рассмотрении дела, несоразмерность принятых обеспечительных мер исковым требованиям, затруднение хозяйственной деятельности Общества в связи с наложенными ограничениями, и, кроме того, заявитель указывает на недоказанность со стороны истца его права на подачу иска.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Орешиной О.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что поскольку решение суда по делу не постановлено, отмена обеспечительных мер является преждевременной мерой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года исковое заявление Щербакова А.В. к Московской городской нотариальной палате, Комиссаровой Е.М, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Щербаковой О.В, Орешиной О.В, ООО "Омега-Холдинг", ООО "СПЕЦПРОЕКТ-2" о признании недействительными, ничтожными сделок по отчуждению долей в уставном капитале, применении последствий недействительности сделок, прекращении права на доли, обязании включить в наследственную массу оставлено без рассмотрения.

Обжалуемым определением от 12 ноября 2019 года также отменено определение от 01 октября 2019 года, дело назначено к слушанию по существу (в данной части определение не обжалуется и обжалованию в силу закона не подлежит).

Таким образом, поскольку решение суда по делу не принято, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не отпали, отмена мер на данной стадии рассмотрения дела является преждевременной, противоречащей положениям ст. 144 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Орешиной О.В. - без удовлетворения.

Судья: