Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-415609/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.

судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу ответчика Савченко В. В. на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-63/2020 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Савченко В. В. о взыскании денежных средств, по иску Савченко В. В. к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании убытков, признании сделки недействительной, установила:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с настоящим иском к Савченко В.В, ссылаясь на то, что дата Савченко В.В. подала заявление о присоединении к Правилам брокерского обслуживания ПАО "Промсвязьбанк" и к "Условиям осуществления депозитарной деятельности ПАО "Промсвязьбанк", были заключены договор о брокерском обслуживании и депозитарный договор. Ответчику был открыт счет депо, на который зачислены принадлежащие ответчику ценные бумаги - 950 облигаций PSB Finance S.A. ISIN, номиналом сумма каждая. С момента открытия счета ответчик давал истцу поручения на заключение сделок репо, которые банк выполнял. дата ответчик дал истцу поручение на совершение сделки репо (ранее заключенной дата на иных условиях) на следующих условиях: в части 1 сделки осуществить продажу 740 принадлежащих ответчику облигаций PSB Finance S.A. по цене с учетом дисконта в 60, 723166% от их номинальной стоимости (+скидка 7%) дата, в части 2 сделки купить 740 облигаций PSB Finance S.A. по цене 60, 171503% от их номинальной стоимости (+скидка 7%) дата. Уровень "Маржин колл" - 5%. Первая часть сделки репо исполнена дата, денежные средства по первой части сделки перечислены в счет ответчика в размере сумма. дата в связи с падением цены ценных бумаг на Московской бирже истец сообщил ответчику, что наступило условие "Маржин колл" (п. 8.7 Правил брокерского обслуживания) и ответчику необходимо внести денежные средства для исполнения второй части сделки, однако требование банка ответчиком не исполнено. дата банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства до дата в сумме сумма, а также уведомил о праве банка выбрать любой из способов урегулирования второй части сделки, предусмотренных п. 8.12 Правил брокерского обслуживания.

Остаточные обязательства, возникшие у истца в связи с неисполнением второй части сделки репо составили сумма, рассчитанные как разница между суммой неисполненных продавцом обязательств по второй части репо (458 897, 45) и стоимостью ценных бумаг для урегулирования, составившей 17 % от номинала (сумма). дата банк уплатил за ответчика по второй части сделки репо в пользу компании Минга Менеджмент Лимитед, Кипр, сумма, а также сумму налога в размере сумма, т.е. сумма

Уточнив исковые требования дата истец просит суд взыскать с Савченко В.В. денежные средства в размере сумма и сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик Савченко В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании убытков, признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что при заключении сделки репо банк действовал недобросовестно, заключил сделку вопреки интересам клиента, а также предписанию Банка России об ограничении операций банка, в связи с заключением сделки Савченко В.В. понесла убытки в виде утраты имущества, а именно 740 ценных бумаг PSB Finance S.A, стоимость которых на дату сделки составила 85, 0841 % от номинала, т.е. сумма.

Уточнив исковые требования Савченко В.В. просит взыскать с банка убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма признать сделку репо недействительной.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Савченко В. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Савченко В. В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Савченко В. В. к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании убытков, признании сделки недействительной отказать.

Ответчик Савченко В.В. просит отменить указанное решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Савченко В.В. по доверенности - Менде Е.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности - Удинцов А.Е. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Из материалов дела следует, что дата Савченко В.В. подала заявление о присоединении к Правилам брокерского обслуживания ПАО "Промсвязьбанк" и к "Условиям осуществления депозитарной деятельности ПАО "Промсвязьбанк", были заключены договор о брокерском обслуживании и депозитарный договор. Ответчику был открыт счет депо, на который были зачислены принадлежащие ответчику ценные бумаги - 950 облигаций PSB Finance S.A, номиналом сумма каждая.

С момента открытия счета ответчик давал истцу поручения на заключение сделок репо, которые банк выполнял. дата ответчик дал истцу поручение на совершение сделки репо на следующих условиях (данные условия являются окончательными, ранее условия сторонами несколько раз изменялись): в части 1 сделки осуществить продажу 740 принадлежащих ответчику облигаций PSB Finance S.A. по цене с учетом дисконта в 60, 723166% от их номинальной стоимости (+скидка 7%) дата, в части 2 сделки купить 740 облигаций PSB Finance S.A. по цене 60, 171503% от их номинальной стоимости (+скидка 7%) дата. Уровень "Маржин колл" - 5%. Заключение сделки именно на данных условиях подтверждается также распечаткой телефонных переговоров между сторонами. Первая часть сделки репо исполнена дата, денежные средства по первой части сделки перечислены в счет ответчика в размере сумма, ценные бумаги проданы.

дата в связи с падением цены ценных бумаг на Московской бирже истец сообщил ответчику, что наступило условие "Маржин колл" (п. 8.7 Правил брокерского обслуживания) и ответчику необходимо внести денежные средства для исполнения второй части сделки.

При этом согласно п. 8.7 Правил брокерского обслуживания клиент соглашается с тем, что сделка репо, заключаемая банком по поручению клиента на внебиржевом рынке, будет содержать условие об обязанности стороны договора репо довнести денежные средства до наступления до наступления срока исполнения второй части сделки репо в случае изменения рыночной стоимости ценных бумаг на определенный процент.

Однако денежные средства довнесены не были.

дата банк направил Савченко В.В. уведомление с требованием исполнить обязательства до дата в сумме сумма, а также уведомил о праве банка выбрать любой из способов урегулирования второй части сделки, предусмотренных п. 8.12 Правил брокерского обслуживания.

Согласно п. 8.12. Правил брокерского обслуживания, в случае если клиент не исполнил обязательства по резервированию денежных средств или ценных бумаг для целей исполнения условий "Маржин колл" или для целей исполнения второй части сделки репо банк имеет право, в том числе, исполнить обязательство по условиям маржин колл или по второй части сделки репо за счет собственных средств, при этом клиент обязан возместить любые расходы, понесенные банком, и любые убытки (реальный ущерб, упущенную выгоду), причиненные банку в связи с неисполнением клиентом обязательства по резервированию денежных средств или ценных бумаг перед исполнением условия "Маржин колл" или второй части сделки репо.

При этом в силу п. 3.3 Приложения N 22 к Правилам брокерского обслуживания процедура урегулирования предусматривает расчет суммы обязательств, возникших в результате неисполнения второй части репо. Остаточные обязательства определяются как разница между суммой неисполненных продавцом обязательств по второй части репо и стоимостью ценных бумаг для урегулирования. Стоимость ценных бумаг для урегулирования определяется как произведение количества ценных бумаг, не переданных покупателем по второй части сделки репо, и текущей рыночной стоимостью ценных бумаг, на дату, следующую за датой поставки по второй части сделки репо.

Остаточные обязательства, возникшие у истца в связи с неисполнением второй части сделки репо составили сумма, рассчитанные как разница между суммой неисполненных продавцом обязательств по второй части репо (458 897, 45) и стоимостью ценных бумаг для урегулирования, составившей 17% от номинала (сумма), при этом цена ценных бумаг исчислена исходя из наиболее выгодной для Савченко В.В. стоимости, т.к. последняя сделка с данными ценными бумагами в дата прошла по цене 0, 1791% от номинала, а первая сделка в дата - по цене 9% от номинала. 2.04.2019 банк уплатил за ответчика по второй части сделки репо в пользу компании Минга Менеджмент Лимитед, Кипр, сумма, а также сумму налога в размере сумма, т.е. сумма

Правовая позиция Савченко В.В. заключается в том, что дата Банком России в отношении ПАО "Промсвязьбанк" выдано предписание председателю Правления банка Д.Н. Ананьеву за N, согласно которому, в результате проведенных проверок в отношении банка и филиала "Промсвязьбанк-Кипр" выявлены нарушения федеральных законов Российской Федерации, в связи с чем, в отношении банка с дата введены ограничения сроком на 6 месяцев, в числе которых: ограничения на осуществление операций, связанных с отчуждением активов (включая приобретение и передачу прав требований, мену) с условиями отсрочки платежа и поставки. Операции ограничиваются объемом сумма в месяц или эквивалентом в иностранной валюте; а также ограничения на осуществление операций, связанных с приобретением банком ценных бумаг юридических лиц, не входящих в Ломбардный список Банка России, а также ценных бумаг банка, от имени и/или по поручению и/или за счет клиентов. Операции ограничиваются объемом сумма в месяц или эквивалентом в иностранной валюте. Савченко В.В. полагает, таким образом, что заключая спорную сделку банк нарушил предписание ЦБ РФ, в связи с чем сделка противоречит требованиям закона.

Из материалов дела также следует, что дата Банком России был издан Приказ N "О возложении на ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" функций временной администрации по управлению ПАО "Промсвязьбанк" (адрес)", согласно которому, с дата сроком на 6 месяцев в банке введена временная администрация.

Также Савченко В.В. в материалы дела представлено заключение эксперта N ОАО "Региональное управление оценки" от, согласно которому рыночная стоимость спорных облигаций по состоянию на дата составляла 85, 0841% стоимости номинала или сумма, по состоянию на дата - 8, 4123% стоимости номинала или сумма, по состоянию на 7.03.2018 - 8, 4123% стоимости номинала или сумма.

При этом из вышеуказанного заключения также следует, что событиями, повлиявшими на снижение цены спорных облигаций, явились выдача вышеуказанного предписания ЦБ РФ (цена снизилась до 85, 0841% стоимости номинала) и введение временной администрации (цена снизилась до 41, 6337 стоимости номинала и продолжила снижаться), таким образом, события, повлиявшие на снижение цены облигаций до уровня, при достижении которого наступает условие "Маржин колл", произошли после заключения сделки репо и носили рисковый характер как для истца, так и для ответчика.

Определением суда первой инстанции от 5.11.2019 по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертный центр "Индекс". Согласно заключению эксперта N от дата стоимость спорных облигаций на дата составила сумма, на дата - сумма, по состоянию на- сумма

Анализируя доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения суда, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений п. 1 ст. 51.3 Федерального закона от дата N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).

На основании п. 14 ст. 51.3 Федерального закона от дата N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" договором репо может быть предусмотрена обязанность одной стороны или каждой из сторон в случае изменения цены ценных бумаг, переданных по договору репо, или в иных случаях, предусмотренных договором репо, уплачивать другой стороне денежные суммы и (или) передавать ценные бумаги. В этом случае цена ценных бумаг, подлежащих передаче по второй части договора репо, и (или) их количество увеличиваются с учетом суммы денежных средств (количества ценных бумаг), уплаченных покупателем по договору репо (переданных продавцом по договору репо) в соответствии с настоящим пунктом, и уменьшаются с учетом суммы денежных средств (количества ценных бумаг), полученных покупателем по договору репо (продавцом по договору репо) в соответствии с настоящим пунктом, если договором репо не предусмотрена обязанность стороны, получившей указанные денежные средства и (или) ценные бумаги, вернуть их при исполнении обязательств по второй части договора репо. При этом договором репо должны быть определены основания возникновения предусмотренной настоящим пунктом обязанности, порядок определения суммы денежных средств (количества ценных бумаг), подлежащих уплате (передаче), а также порядок и срок их уплаты (передачи). Правила пунктов 10 - 13 настоящей статьи применяются к правам и обязанностям стороны по договору репо, получившей ценные бумаги в соответствии с настоящим пунктом, в отношении таких ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от дата N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договоров, связанных с инвестированием денежных средств на финансовом рынке, сопряжено с рядом рисков, заключающихся, в том числе, в возможном неблагоприятном изменении существующей рыночной ситуации.

При этом доказательств того, что при заключении сделки банк как комиссионер действовал не в интересах клиента, был осведомлен о предстоящем падении стоимости облигаций, материалы дела не содержат. В связи с этим суд указал, что сделка заключена и исполнена в соответствии с требованиями закона, в связи с чем исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" подлежат удовлетворению.

В тоже время суд отметил, что понесенные Савченко В.В. убытки являются риском инвестора и стороны по сделке репо, поэтому не подлежат взысканию с банка. Оснований для признания сделки недействительной и удовлетворения исковых требований Савченко В.В. не имеется.

Судебная коллегия находит обоснованной данную правовую позицию суда, считая законным взыскание с Савченко В.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" денежных средств в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд, оценивая правомерность поведения ПАО "Промсвязьбанк" как брокера, обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что дата Банком России в отношении ПАО "Промсвязьбанк" выдано предписание о введении вышеозначенных ограничений, поэтому оспариваемая сделка является недействительной, отклоняется судебной коллегией, поскольку сделка репо заключена дата, то есть до введения ограничений, в дальнейшем ее действие продлевалось сторонами (л.д. 46 т. 2), в связи с чем на дату заключения сделки обстоятельства, связанные с выдачей предписания Центрального Банка РФ, отсутствовали.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи