Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-415845/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

Установить факт родственных отношений между фио и фио, а именно установить, что фио является двоюродной сестрой фио паспортные данные, умершего 05 ноября 2017 г.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего 05 ноября 2017 г.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего 05 ноября 2017 г.

Признать за фио право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке, открытых на имя умершего фио, в том числе на счетах NN42306.840.3.3812.3716069, 42306.810.4.3812.3702287, 42306.840.9.3812.3703125272, N 42306.840.9.3812.3703125, в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего 05 ноября 2017 г.

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании выморочным имуществом, признании права собственности отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указала, что 05 ноября 2017 года умер фио, паспортные данные, на момент смерти зарегистрированный и проживавший по адресу: адрес. фио завещания не оставил, наследников первой и второй очереди у него не имеется.

Истец является двоюродной сестрой фио и единственной его наследницей по закону. 12 декабря 2017 г. истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело N 569/2017 от 11 декабря 2017 г.

Однако постановлением нотариуса адрес фио от 10.07.2018 г. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, т.к. нет документов, подтверждающих родство между наследодателем и наследником.

Родственные отношения истца с фио подтверждаются следующим: мать фио - фио, паспортные данные являлась родной сестрой матери истца - фио, паспортные данные. У них была мать фио, паспортные данные, которая умерла 26.01.1955 года в Москве.

фио умерла 24.12.2000 г.

У фио была жена - фио, которая умерла 27.09.1997года.

У фио и фио было два сына: фио (умер 07.04.2014 г.) и фио (умер 28.06.1999 г.).

В последние годы жизни фио вел замкнутый образ жизни, общался только с истцом и фио (сестрой жены фио), которая ухаживала за ним и помогала ему по хозяйству. Истец с фио хоронили его, несли все расходы в связи с похоронами. После смерти фио истец владеет его имуществом, несет расходы по его содержанию.

Умершему фио принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Данная квартира была получена умершим в порядке наследования по закону после смерти его сына - фио, который умер 28.06.1999 г. Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 11.02.2000 г. нотариусом адрес фио, а также выпиской из ЕГРН.

В собственности умершего фио также находилась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

На основании изложенного истец просил установить факт родственных отношений между фио и истцом, а именно установить, что фио является двоюродной сестрой фио.

Признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке, открытых на имя умершего фио, в том числе на счетах NN42306.840.3.3812.3716069, 42306.810.4.3812.3702287, 42306.840.9.3812.3703125272, счет N 42306.840.9.3812.3703125, что подтверждается сберегательной книжкой N ОЧ 8213256 в порядке наследования по закону после смерти фио.

Третье лицо фио обратился с самостоятельными требованиями к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 05 ноября 2017 года умер дядя фио - фио После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: адрес.

Наследников первой очереди после смерти фио не имеется.

Мать третьего лица фио является родной сестрой умершего фио Она умерла 27 октября 2009 года, т.е. до смерти наследодателя. Таким образом, фио, как племянник наследодателя, является наследником по праву представления.

25 сентября 2019 года фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом адрес фио в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Однако, наследственное имущество в виде квартиры перешло во владение фио после смерти фио, следовательно, фактически принял наследство.

В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, фио, как наследником, были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, после смерти фио остались принадлежащие умершему часы и другие вещи, которые взял себе, и пользуется ими в настоящее время.

Таким образом, фио фактически принял наследство после смерти фио просит признать право собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: адрес.

Департамент городского имущества адрес подал встречное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований фио, фио отказать, поскольку не представлено доказательств родственных отношений, фактического принятия наследства, в связи с чем признать недвижимое имущество выморочным, и признать право собственности адрес на наследственное имущество.

Истец фио и ее представители фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований фио, ДГИ адрес просили отказать.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований фио, фио просила отказать, исковые требования адресМосквы удовлетворить.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования фио явился, обеспечил явку своего представителя фио, которые свои исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований фио, ДГИ адрес, просили отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио, представитель ДГИ адрес по доверенности фио, по доводам апелляционных жалоб, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель фио по ордеру и доверенности фио, по ордеру фио в заседание апелляционной коллегии явились, доводы жалоб не признали, однако просили принять отказ от исковых требований в части признания права собственности на денежные средства, расположенные в ПАО "Сбербанк".

Представитель фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы своей жалобы и дополнения к ней поддержала, доводы жалобы ДГИ адрес не признала.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы своей жалобы поддержала, доводы жалобы и дополнения к ней фио не признала.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленного заявления об отказе от иска фио к ДГИ адрес о признании права собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк", открытых на имя фио, следует, что данный отказ истца от иска фио не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по данному делу в части иска фио к адрес Москвы о признании права собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк", открытых на имя фиоИ, прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части исковых требований к о признании права собственности на денежные средства, находящиеся в сбербанке, открытых на имя фиоИ, подлежит отмене, а производство в части исковых требований о признании права собственности на денежные средства, находящиеся в сбербанке, открытых на имя фиоИ, подлежит прекращению.

Прекращение производства в части исковых требований фио о признании права собственности на денежные средства, находящиеся в сбербанке, открытых на имя фиоИ, в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется в иной части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио по ордеру и доверенности фио, по ордеру фио, представителя фио по доверенности фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2017 года умер фио, паспортные данные, на момент смерти зарегистрированный и проживавший по адресу: адрес.

12 декабря 2017 г. истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело N 569/2017 от 11 декабря 2017 г.

Постановлением нотариуса адрес фио от 10.07.2018 г. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, т.к. нет документов, подтверждающих родство между наследодателем и наследником.

Суду представлены свидетельства о рождении истца, согласно которому мать истца фио, отец фио.

Согласно свидетельству о смерти фио паспортные данные, умерла 24.12.2000 года.

Согласно свидетельству о рождении мать наследодателя фио - фио паспортные данные.

Согласно ответа на судебный запрос ФСБ РФ Управления по адрес в состав семьи фио входила в том числе и сестра фио паспортные данные.

25 сентября 2019 года фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом адрес фио в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Как указывает фио в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, им как наследником, были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, после смерти фио остались принадлежащие умершему часы и другие вещи, которые взял себе, и пользуется ими в настоящее время. Квартира перешла во владение фио

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об установлении факта родственных отношений между фио и фио, а именно установить, что фио является двоюродной сестрой фио паспортные данные, умершего 05 ноября 2017 г.; признании за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего 05 ноября 2017 г.; признании за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего 05 ноября 2017 г.; отказав в удовлетворении исковых требований фио и адрес Москвы в полном объеме, поскольку установлен факт родственных отношений фио и фио, а фио в установленный законном срок обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти фио, а также учитывая, что доказательств совершения действий фио по принятию наследства после смерти дяди фио

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей фио, фио, фио, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а именно тот факт, что умерший и истец являлись родственниками, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно свидетельства о рождении истца, согласно которому мать истца фио, отец фио.

Согласно свидетельству о смерти фио паспортные данные, умерла 24.12.2000 года.

Согласно свидетельству о рождении мать наследодателя фио - фио паспортные данные.

Согласно ответа на судебный запрос ФСБ РФ Управления по адрес в состав семьи фио входила в том числе и сестра фио паспортные данные.

Таким образом, исходя из смысла указанных документов, суд первой инстанции верно усмотрел, фио является двоюродной сестрой фио

При указанных обстоятельствах, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суду надлежало привлечь в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, несостоятельны. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, является в соответствии со ст. 148 ГПК РФ прерогативой суда при подготовке дела к судебному разбирательству. Права указанного учреждения постановленным судом решением не затронуты.

Доводы апелляционных жалоб в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ фио от исковых требований о признании права собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк", открытых на имя фио

Решение Перовского районного суда адрес от 17 декабря 2019 года в части удовлетворения требования фио о признании права собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк", открытых на имя фио -отменить.

Производство по иску в указанной части- прекратить.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним фио, представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: