Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-415871/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Тереховой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истца Жуковского К.Л. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года, которым постановлено

"В удовлетворении исковых требований Жуковского Константина Львовича к Исаковой Ирине Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда - отказать", УСТАНОВИЛА:

Жуковский К.Л. обратился в суд с иском к Исаковой И.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в начиная с 2019 года ответчик в различных учреждениях в ГБОУ г..Москвы "Школа N37", Банк "ВБРР" работодатель истца, Московский государственный университет где работает ответчик, Отдел МВД по району Раменки, Тропарево - Никулинский отдел судебных приставов, ОСЗН района Раменки г..Москвы распространяет многочисленные не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию истца. С учётом уточненных требований, просил признать не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство сведений, содержащихся в заявлениях и высказывания Исаковой И.Н.: 1 "По словам психолога из детского сада,... оставлять папу (Жуковского К.Л.) с девочкой тет-а-тет крайне нежелательно". 2 "С рождения дочери он уделял ей немного времени... Это привело к тому, что у дочери с ним нет тесного контакта". 3 "Ради сохранения своего личного благосостояния Жуковский К.Л. оформил указанный отпуск с 01 июня 2019 года с нарушением правил, установленных ТК РФ". 4 "Поездки (Жуковского К.Л.) с Павликом tet - a - tet по выходным привели к тому, что ребенку потребовался невролог". 5 "После того, как 17 мая 2019 года было вынесено решение суда, поведение Жуковского К.Л. стало меняться не в лучшую сторону по отношению к детям. Я и дети стали просто его бояться". 6 "Я решилапоговорить с Жуковским К.Л. на предмет помощи в содержании наших детей. Его ответ был резким: денег не дам". 7 "01 июня 2019 года среднего ребенка, Жуковского Павла Константиновича, 03 марта 2016 года рождения необходимо было отвезти к игротерапевту. Жуковский К.Л. вызвался это сделать, а после привезти сына домой, так как утром на следующий день была запланирована поездка в зоопарк все! семьей. Как и ранее, Жуковский К.Л. проигнорировал мнение специалистов и мои просьбы и увез сына на дачу своей мамы... куда мне доступ закрыт". 8 "Возникла угрожающая ситуация для здоровья ребенка.

Маленький трехлетний мальчик фактически находится в беспомощном состоянии и не может противодействовать взрослому человеку с помутненным рассудком". 9 "К сожалению, Костя умалчивает о том, как он обращался с ребенком... Там были такие моменты, то, что видела я, да? То что без меня, я не могу, естественно, судить... Значит, он не справляется с ним, там, кричит, но бить вроде не бьет, дальше он бросает на пол и закатывает в ковер. Женя кричи "Мама, помоги мне", я, естественно, как-то включаюсь в ситуацию, их кстати несколько было... Дальше была ситуация уже позже... вот такого рода конфликты пошли, когда Жене исполнилось пят лет, там пошло сильное противостояние... В другой раз, что-то там произошло, тоже детали не могу вам сказать, значит Костя бросает его на диван, на живот, садится ему на спину, на поясницу, на копчик, вот, я... ребенок кричит, я прошу его встать... "нет, я буду сидеть"... я сейчас вызову полицию, он встает. Апофеозом всего этого стало,, это было в ноябре 2018 года... после ванны, то" они что- то не поделили и Костя вышвыривает Женю абсолютно голого, абсолютно без ничего за дверь на лестничную площадку. Как кричал ребенок, я не буду... И хотел он закрыть за ним дверь. вмешалась в ситуацию и после этого Женя стал его бояться. Ему и раньше было комфортнее с бабушкой, а после этого он просто стал говорить "я пойду к бабушке, потому что иначе папа меня...). Он всегда вел себя как человек, мнение которого единственно верное. У меня стояла дилемма Или скандал при детях или я как-то буду пытаться сглаживать эту ситуацию. Такое давление с одной стороны это действительно нереально и у Жени действительно травма. Теперь по поводу бегства и всего прочего. Там ситуация была значит, такая что... Первого числа Костя заявляет, что он ушел в декретный отпуск, знаете, мужчина в декретный отпуск, странно дальше он говорит, что я теперь заберу всех детей и увезу их на дачу, а ты остаешься здесь.

Женя это услышал, да вот он мне говорит "как мама? я боюсь", я не знаю, что делать. Тогда Павлику как раз действительно нужно было на игротерапию. Костя сам вызвался его отвезти, вот, и тогда я понимаю, что такая ситуация действительно складывается, Жене я говорю, что с Машей пойдем к бабушке "Машу я не отдам", он себя защитником по отношению к ней чувствует по поводу того, что он не знает, где мы, так у меня ребенок боится... ". 10 "Я заметила, что окончательно отношение Жени к отцу поменялось после того, как последний поднял на него руку и с силой вышвырнул из квартиры на лестничную площадку к лифту "в чем мать родила"". 11 "Как правило, Константин начинал скандалить на глазах у детей, мне приходилось, чтобы не нанести большую травму детям, приходилось, сглаживая конфликт, отпускать его с Павликом на дачу". 12 "Наглядно видно, что должник Жуковский К.Л. прибегает к любым действиям, даже противозаконным (подтасовка документов, подаваемых в официальный орган), лишь бы сохранить свое материальное благополучие, не нести расходы на содержание детей". 13 "За всё время нашей совместной жизни можно по пальцам пересчитать разы, когда Жуковский К.Л. использовал автомобиль для перевозки детей в медицинские учреждения и детские мероприятия". 14 "действия Жуковского К.Л. показывают, что он осознанно вовлекает ребенка в конфликт, это он вмешивает родительские и имущественные отношения, что он рассматривает ребенка исключительно как орудие в борьбе за свое собственное благосостояние. И фактически он борется за свои интересы, игнорируя, интересы ребенка". 15. "Он пытается силой и хитростью привлечь ребенка на свою сторону, сделать так, чтобы ребенок не думал о фактах насилия, совершенных отцом ранее по отношению к Жене, по возможности подменить эти факты другими, "добрыми делами", главное, чтобы их было как можно больше. Он не говорит о том, было ли хорошо ребенку, что тот чувствовал, когда занимался с ним этими делами.

Жуковский всегда общался с сыном в манере "я хочу - ты должен". Действуя в той же манере, он фактически заставил сына играть на улице в шахматы, а не бегать и играть в футбол с одноклассниками, как хотел Женя.". 16 "Константин пришел к ребенку также 23.10.2019г. Как сообщил Женя, он "подкрался к нему сзади", т.е. фактически застал ребенка врасплох. Женя сказал Константину, что не хочет с ним общаться, но тот стал настаивать, и в итоге, как сообщил ребенок, заставил его играть с ним в шахматы". 17 "Данные действия Жуковского К.Л. наглядно показывают, что он совершенно не хочет договариваться, не хочет решать проблему, он действует только силой, манипулируя детьми, играя на их чувствах, сознательно создавая ситуации, наносящие серьезный вред психологическому здоровью детей". 18 "Он (Жуковский К.Л.) никогда не хотел нести расходы на детей, поэтому под любыми предлогами он уклонялся от содержания детей, что в частности выливается в то, что он отказывается платить алименты на детей, а конечной его целью является создание условий, при которых он будет получать алименты с меня, чего он уже даже не скрывает". 19 "Только для того, чтобы в дальнейшем исключить удержание из своей зарплаты денежных сумма на содержание детей по решению суда от 17 мая 2019 года, он (Жуковский К.Л.) в экстренном порядке "ушел в отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет", оформив его с нарушением действующего законодательства". 20 "алименты на содержание детей за июнь 2019 года (Жуковским К.Л.) мне не выплачивались". 21 "Во всех инстанциях, куда обращается Жуковский К.Л, он постоянно повторяет, что хочет видеть детей и хочет, чтобы дети жили с ним. Это ему необходимо для того, чтобы сохранить свое благосостояние и имущество".... "Квартира, расположенная по адресу.., была куплена нами в "и на нее был потрачен материнский капитал.

При этом, Жуковский К.Л. категорически отказывался прописывать в эту квартиру меня и старшего сына Жуковского Е.К. В связи с этим мной был подан иск об обязании регистрации по месту жительства". 23 "На суде Жуковский заявил, что он категорически отказывается прописывать меня в этой квартире и это его принципиальная позиция, поскольку мне он открыто говорит, что эта квартира принадлежит и будет принадлежать только ему, и у меня нет и не будет на нее никаких прав". 24. "В конце июня 2019 г..он (Жуковский К.Л.) поменял замки во входной двери в квартиру, и теперь я не могу туда попасть:, а в этой квартире остались наши вещи: одежда (в первую очередь теплые вещи), а также игрушки, книжки, учебные принадлежности детей, впитывающие подгузники Маши. На мои просьбы дать ключи Жуковский отвечает категорическим отказом и угрожает, что если я попытаюсь вскрыть замки, он заведет на меня уголовное дело. Возникает вопрос, если Жуковский К.Л. действительно хочет общаться с детьми, то почему тогда лишает их необходимого? Почему лишает их одежды, книжек, игрушек? И делает это уже в течение фактически полугода!". 25 "При этом состояние детей его совершенно не интересует.

Таким образом, дети для Жуковского К.Л. являются только средством для сохранения собственного благополучия". 26 "его (Жуковского К.Л.) интерес сосредоточен на детях, которые являются для него поводом пересмотреть решение на взыскание алиментов". 27 "когда Жуковский К.Л. приходил в школу: по словам Жени, он подкрадывался сзади и требовал, чтобы ребенок с ним общался, в категорической форме потребовал, чтобы ребенок отвечал "да/нет" на его вопросы". 28 "Он требует, чтобы к материалам судебных дел приобщались его многочисленные диктофонные записи, записи с камер видеонаблюдения, переписка от моего имени, излагаю которую, Жуковский дает волю своим нереализованным фантазиям и болезненному воображению, полагая, что это позволит ему дискредитировать меня как мать и как супругу с целью обосновать заявленные им исковые требования по определению места жительства детей с ним". 29 "Очевидно, что Жуковский К.Л. принципиально не хочет, а, может быть, уже и не может объективно оценивать свои действия и свои слова". 30 "Так Жуковский К.Л. указывает, что пока я находилась в доме, мужчины, с которыми я приехала, пытались перелезть через забор, - полное несоответствие действительности и здравому смыслу". 31 "поведение Жуковского К.Л. по отношению к детям и ко мне являются ярким примером жестоких манипуляций психикой детей, последствия которых могут быть очень тяжелыми, но Жуковского К.Л. это совершенно не волнует. Таким образом, Жуковский К.Л. пытается имитировать "препятствия" его общения с детьми, а между тем, - это только предосторожности с целью предотвращения новых попыток похищения и удержания детей". 34 критически оценить свои действия и поступки Жуковский К.Л, - просто не способен!". 33 "легко сделать вывод, что Жуковский К.Л. готовится захватить детей силой. 34 "на словах Жуковский К.Л. говорит о том, что хочет общаться с детьми, хочет продемонстрировать свое хорошее отношение к детям, но все его поведение в коре противоречит его словам.

Он никогда не хотел нести расходы на детей, поэтому под любыми предлогами он уклоняется от содержания детей, в частности, он отказывается платить алименты на детей, а конечной его целью является создание условий, при которых он будет получать алименты с меня, чего он уже даже не скрывает". 35 "Неоднократно гр.Исакова звонила своему супругу - Жуковскому К.Л. и просила приехать домой по адресу: г..Москва, ул. Столетова, д. 15, кв. 96, на что получала отказ, гр. Жуковский К Л что в Пушкинском районе ребенку лучше, так как он находится на свежем воздухе". 36 "Гр. Исакова поясняет, что гр. Жуковский К.Л. поменял замки в квартире распложенной в г..Москва, ул. Столетова, дом 15, кв. 96, в связи с чем, гр. Исакова И.Н. не может попасть к квартиру, чтобы взять одежду для детей Неоднократно гр. Исакова И.Н. просила дать ей ключи, чтобы забрать вещи для детей, в чем гр.

Жуковский К.Л. ей отказал, сказал, что ключи не даст". 37 "Супруг сообщил ей что с 03.06.2019г. он будет находиться в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем заберет у нее детей и уедет с ними, будет воспитывать их самостоятельно". "Примерно в 18 час. 00 мин, ей позвонил супруг и стал говорить, что она должна явиться с детьми домой, говорил, что обратится в полицию, заберет детей". 38 "В сообщениях супруг ее оскорбляет". 39 "Она предполагает, что супруга не интересует состояние ребенка, а пытается использовать ребенка для того, чтобы не выплачивать алименты". 40 "С весны 2018 года Жуковский К.Л. постепенно стал уменьшать своё участие в обеспечении детей всем необходимым, мотивируя это тем, что она вышла на работу, может обеспечивать детей сама, тем более, что у него трудности на работе.". 41 "С 01.06.2019 года по 27.11.2019 года Жуковский К.Л. на основании его личного заявления находился в декретном отпуске по уходу за Машей (младшей дочерью), о чем ей объявил, также 01.06.2019 года и одновременно сообщил, что она ему уже в качестве матери детей не нужна, он будет с детьми, а она должна работать и отдавать ему часть своей зарплаты, если она этого делать не будет, то он не пустит ее домой и с этого момента она дома не живет". 42 "С февраля 2018 года она была вынуждена выйти на работу в качестве старшего преподавателя кафедры теории литературы филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Жуковский К.Л. с самого начала ставил перед собой цель - полное и безоговорочное подчинение исключительно ему, вплоть до его полного исключения из процесса воспитания детей, именно поэтому он с самого начала поставил ее в такие условия, что она не могла в полной мере воспользоваться отпуском по уходу ни за одним ребенком. Он находил массу всяких причин, ремонт, проблемы на работе и т.п, как он намеренно скрывал от нее размер своего заработка, чтобы вынудить ее выйти на работу...

При этом давление на нее с рождением каждого последующего ребенка становилось все сильнее и сильнее". 43 "Жуковский также умалчивает о том, что к врачам всегда ходила только она и старалась выполнять предписания врачей, Жуковский К.Л. пренебрежительно относился к рекомендациям врачей, самостоятельно с врачами не разговаривал". 44 "пребывание Павла с папой в течении двух месяцев (с 01.06.2019 по 08.08.2019 года) имело не только видимые ею проблемы у ребенка, после того как она забрала Павлика, но и эти проблемы на текущий момент были подтверждены Жуковским К.Л. в суде трехкратным посещением невролога в том числе и по жалобам папы (на 4-ый день пребывания ребенка с отцом в ее отсутствие) - Павлу был назначен серьезный психотропный препарат. После того как Павлика удалось забрать, в его поведении произошли существенные перемены: он, стал бояться темноты, волков, бармалея, врачей. Последнее особенно ее насторожило, тем более, что до этого у них никогда посещение врачей не вызывало негативной реакции, более того, Павлик стал бояться даже знакомых врачей, к которым раньше с удовольствием ходил и выполнял то, что они просили. У ребенка также начал проявляться страх снова ее потерять, страх того, что отец снова может его забрать. Поэтому к любому выходу из дома ребенок стал относиться с осторожностью и опасением". 45 "... он пытался несколько раз ворваться в квартиру... ". 46 "Жуковский К.Л. категорически отказывается от возобновления контакта с детьми по телефону". 47 "03.03.2020г. в день рождения Павлика.

Жуковский К.Л. даже не посчитал нужным поздравить ребенка с днем рождения". 48 супруг с самого начала методично унижал при детях, открыто говорил им, что ее мнение, просьбы безосновательны, сваливал на не всю домашнюю работу, а потом говорил детям, что она ничего не успевает". 49 "Евгении неоднократно подвергался не только эмоциональному, но и физическому насилию со стороны Жуковского К.Л.". 50 "Евгении постепенно стал дистанцироваться от отца, это было его сознательное решение, тем более, что в ее отсутствие у Жуковского К.Л. вообще не было каких-либо сдерживающих факторов по его доминированию и издевательств над детьми. Евгений стал предпочитать проводить время с бабушкой". 51 "Павлик поначалу с удовольствием ездил на дачу с отцом, но постепенно она стала замечать, что он меньше выражает желания ехать с отцом. Жуковский К.Л. стал уговаривать ребенка, соблазнять его игрушками, которые есть на даче и которые он категорически отказывался привозить домой. Однажды подобные уговоры привели к конфликту, в результате чего Жуковский К.Л, воспользовавшись тем, что она укладывала спать младшую дочь, силой увез ребенка на дачу". Обязать ответчика предоставить опровержение ранее сделанных заявлений и высказываний в ГБОУ г..Москвы "Школа N37", Банк "ВБРР" работодатель истца, Московский государственный университет, где работает ответчик, ОМВД по району Раменки, Тропарево - Никулинский отдел судебных приставов, ОСЗН района Раменки г..Москвы. В зыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Жуковский и его представитель Селезнев В.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнений к иску.

В судебном заседании ответчик Исакова И.Н. и ее представитель Васильева Н.Г. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Жуковский К.Л. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Жуковский К.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании апелляционной инстанции ответчик Исакова И.Н. и ее представитель по ордеру Васильева Н.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец Жуковский К.Л. и ответчик Исакова И.Н. являются бывшими супругами.

04.07.2019 г. Исакова И.Н. обратилась с обращением (информацией) в Банк "ВБРР" работодателю истца в отношении Жуковского К.Л, по факту ухода Жуковского К.Л. в отпуск по уходу за ребенком.

29.08.2019 г. Исакова И.Н. обращалась с заявлением в ГБОУ г. Москвы "Школа N37" с указанием, отдавать ребенка только матери Исаковой И.Н.

07.06.2019 г. Исакова И.Н. давала объяснения в ОСЗН района Раменки г. Москвы в ответ на заявление Жуковского К.Л.

17.09.2019 г. Исакова И.Н. давала объяснения судебному приставу Тропарево - Никулинский отдела судебных приставов УСССП России по г. Москве отношении Жуковского К.Л, по факту взыскания алиментов.

21.08.2019г, 22.11.2019г, 23.12.2019 г. Исакова И.Н. давала объяснения в ОСЗН района Раменки г. Москвы в ответ на заявление Жуковского К.Л.

В рамках рассмотрения заявления Жуковского К.Л. о привлечении к административной ответственности Исакова И.Н. давала объяснения в ОМВД по району Раменки г. Москвы.

По мнению истца, указанные в данных обращениях и заявлениях сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 29 Конституции РФ, ст.ст. 152, 1100 ГКРФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц", оценив имеющиеся доказательства в совокупности, проанализировав обращения и объяснения Исаковой И.Н, направленные в указанные истцом организации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в них не содержится порочащих сведений в отношении Жуковского К.Л, тем самым отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что данные сведения были адресованы ответчиком для сведения и с целью проверки в ГБОУ г. Москвы "Школа N37", Банк "ВБРР", ОСЗН района Раменки г.Москвы, ОМВД по району Раменки, Тропарево - Никулинский отдел судебных приставов.

Кроме того, судом отмечено и принято во внимание при рассмотрении дела, что в абз. 3 п. 9 указанного Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" - Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

По сути, обращения ответчика являются выражением субъективного мнения и ее взглядов, при этом часть из них не может быть проверена на предмет соответствия их действительности.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в указанном Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3, а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд также пришел к выводу, что оспариваемые истцом высказывания не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а представляют собой оценочные суждения, в связи с чем, они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы искового заявления, надлежащим образом проверенные и оцененные судом при рассмотрении дела, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены исковые требования, являются несостоятельными и опровергаются принятым судом по делу решением. Доказательств тому, что Исакова И.Н. осуществляла распространение информации не с целью защиты нарушенных прав, а злоупотребила правом с целью опорочить истца, Жковским К.Л. не представлено.

Вопреки доводам жалобы все те, высказывания в количестве 51 фраза, изложенные Жуковским К.Л. в исковом заявлении и направленные ответчиком Исаковой И.Н. в различные органы и работодателю истца, не носят порочащего характера, а были продиктованы действиями истца и сложившимися между ними семейными и конфликтными отношениями, носят оценочный характер ситуаций, описанных в данных обращениях, связанных с детско-родительскими отношениями, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ.

Исходя из изложенных в решении правовых норм, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

С учетом обстоятельств, установленных судом и представленных доказательств, необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае, вопреки доводам истца, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение ответчика в государственные органы являются реализацией конституционного права последней, где она высказывает свою позицию и оценочные суждения действиям истца, а не с целью причинения вреда последнему.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отказе истцу Жуковскому К.Л. в удовлетворении заявленных им требований, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жуковского К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: