Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2020 г. по делу N 33-415881/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Пономарева А.Н, Аванесовой Г.А, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5094/2019 по иску Мазура А.С. к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учете

по апелляционной жалобе Мазура А.С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Мазура А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительной апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по городу Москве по доверенности Медведева П.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, установила:

Мазур А.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ГУ МВД России по городу Москве, полагая незаконным решение жилищной комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 31 мая 2019 года о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, в связи с чем просил обязать ответчика восстановить его на указанном учете.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано по мотиву представления ответчиком доказательств, подтверждающих обеспеченность Мазура А.С. жилой площадью по установленной норме, так как истец, проживая с отцом в однокомнатной квартире *, общей площадью 34, 7 кв. м, имеет обеспеченность общей площадью жилья на каждого члена семье более 15 кв. м, что подпункт "б" пункта 19, пункт 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, нормы части 7 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" связывают с правовым основанием для снятия с учета.

В апелляционной жалобе Мазура А.С. ставится вопрос об отмене решения, поскольку оно не учитывает, что с момента постановки на жилищный учет в 2012 году обеспеченность истца жилой площадью не изменилась, он продолжает оставаться нуждающимся в улучшении жилищных условий в силу пункта 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку названная норма права не связывает нуждаемость в предоставлении социальной субсидии с нормой жилой площади.

Проверив материалы дела, выслушав Мазура А.С, представителя ГУ МВД России по городу Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались выполнения ответчиком публичной функции по реализации государством мер социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел.

Следовательно, принимая во внимание публичный характер спорных правоотношений, ГУ МВД России по городу Москве обязано представить доказательства соответствия закону принятого им решения, а Мазур А.С, в свою очередь, должен доказать нарушение своих прав решением о снятии его с учета на получение единовременной субсидии.

Стало быть, для правильного разрешения спора требовалось установить, среди прочего, основания, по которым истец был поставлен на данный учет, и обстоятельства, которые изменились с указанного времени до момента принятия ответчиком оспариваемого решения.

В соответствии с этим судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке заседания комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 28 сентября 2012 года Мазур А.С. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты, поскольку вместе * * проживал в комнате коммунальной квартире *.

В последующем Мазур С.С. по договору передачи от 30 декабря 2017 года приватизировал данное жилое помещение, которое на основании договора купли-продажи от 25 мая 2018 года им было отчуждено, а затем, в 2019 году, приобретена отдельная однокомнатная квартира в Московской области по вышеуказанному адресу, площадью 34, 7 кв. м, в которой также был зарегистрирован и истец.

Таким образом, на момент принятия решения комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 31 мая 2019 года ответчику следовало установить, что отказ истца от приватизации комнаты в коммунальной квартире и регистрация по месту жительства во вновь приобретенном жилом помещении вместе с отцом, относятся к обстоятельствам, влекущим улучшение жилищных условий истца, чего сделано не было.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Однако данная норма права, подлежащая применению в настоящем деле, не была применена судом, в связи с чем суд необоснованно не учел, что проживание истца со своим отцом в однокомнатной квартире, независимо от того, отказался или нет истец от приватизации ранее занимаемой комнаты, поскольку в любом случае он приобретает право пользования другим жилым помещением, дает правовые основания для предоставления социальной выплаты, по поводу которой возник спор, независимо от размеров однокомнатной квартиры, поскольку эту квартиру занимают две семьи.

Ответчик, принимая решение от 31 мая 2019 года, также не учел, что положения части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" учитывают в целях предоставления единовременной социальной выплаты жилищные условия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и членов его семьи, включая такие условия, как обеспеченность жильем по определенным нормативам (пункт 2) и проживание в составе двух семей в однокомнатной квартире (пункт 7).

Данных о том, что Мазур С.С. является членом семьи истца в значении Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в деле не имеется, тем более что истец поставлен на учет по выплате социальной субсидии один, при расчете размера субсидии не учитывается жилая площадь, приходящаяся на долю отца истца.

При таком положении решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 31 мая 2019 года о снятии с учета очередников на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Мазура А.С.; обязать ГУ МВД России по городу Москве восстановить Мазура А.С. на учете на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановив его на указанном учете.

Председательствующий

Судьи