Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-416034/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Казаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Добриковой А.Ю. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к ГБОУ г. Москвы "Школа N 629" об оспаривании дисциплинарного взыскания - отказать, УСТАНОВИЛА:

Добрикова А.Ю. 05.06.2020 направила в суд иск к ГБОУ г. Москвы "Школа N 629" об отмене приказа N 2-75к от 10.03.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя обращение тем, что с 15.02.2012 работает воспитателем, оспариваемым приказом на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права, поскольку дисциплинарный проступок она не совершала, был нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

28.07.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Добрикова А.Ю. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 17.08.2020.

В заседании судебной коллегии истец Добрикова А.Ю. и ее представитель по ордеру адвокат Ушакова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ГБОУ г. Москвы "Школа N 629" по доверенности Рязанова М.Ю. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Добрикова А.Ю, паспортные данные, с 15.02.2012 работает в ГБОУ г. Москвы "Школа N 629" на должности воспитателя по трудовому договору N 206/12 от 15.02.2012 (л.д. 8-13).

Приказом N 2-75к от 10.03.2020 к Добриковой А.Ю. на основании акта проведения служебного расследования от 05.03.2020 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 3.3, 3.13, 3.25 должностной инструкции (осуществление тщательного присмотра за вверенными детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей и пожарной безопасности в помещениях организации; работа в тесном контакте с другими педагогическими работниками; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка); п. 12.8 правил внутреннего трудового распорядка (в Учреждении принято вести себя сдержанно и уравновешенно, разговаривать в корректной форме, любые инциденты разбирать спокойно, проявлять выдержку); п.п. 3.22, 3.25 кодекса профессиональной этики педагогических работников (во взаимоотношениях с коллегами педагогический работник обязан быть честным, справедливым, порядочным, с уважением относиться к их знаниям и опыту, обращаться к коллегам по имени и отчеству, а также быть готовым бескорыстно передавать свой опыт и знания, педагогический работник высказывает критику в адрес коллег аргументировано, конструктивно, без использования оскорбительных слов, критике подлежат профессиональные действия, но не личность коллег, правом и обязанностью педагогического работника является оценка деятельности коллег, преследование за критику не допустимо, критика должна высказываться в коллективе между коллегами, а не за пределами учреждения, важнейшие проблемы и решения в педагогической жизни обсуждаются и принимаются в открытых педагогических дискуссиях); об отказе истца от подписания приказа, объявленного истцу при получении его копии 11.03.2020, составлен акт (л.д. 33, 34).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что приказом от 18.02.2020 N 5-113/1 на основании заявлений работников от 17.02.2020 и 18.02.2020 по вопросу конфликта, возникшего 17.02.2020 при передаче смены между воспитателями дошкольной группы Бареевой И.И. и Добриковой А.Ю, создана комиссия по проведению служебного расследования (л.д. 38), которой 05.03.2020 составлен акт по результатам такого расследования.

Комиссией установлено, что 17.02.2020 при передаче смены между воспитателями дошкольной группы Бареевой И.И. и Добриковой А.Ю. произошел конфликт в групповой комнате в непосредственной близости от спальной комнаты в период тихого часа воспитанников, при котором воспитатели вели разговор по рабочим вопросам на повышенных тонах, при этом Добрикова А.Ю. начала снимать все на видеокамеру, направив телефон в лицо Бареевой И.И, а Бареева И.И. пыталась отодвинуть телефон от своего лица, а затем стала его выхватывать, после чего Добрикова А.Ю, отталкивая Барееву И.И, нанесла ей удар по плечу; указанные обстоятельства конфликта установлены комиссией на основании служебных записок и объяснительных помощника воспитателя группы 10 Ильвохиной О.М, работников Кузнецовой Т.Ю, Жировой Е.В, а также непосредственных участников конфликта Бареевой И.И. и Добриковой А.Ю, которые ими даны на требования о предоставлении письменных объяснений, а также протоколов беседы комиссии с Добриковой А.Ю. от 18.02.2020, при котором просмотрено снятое в момент конфликта видео, а также протокола конфликтной комиссии от 26.02.2020, при которых стороны конфликта присутствовали, и комиссия пришла к выводу о подтверждении нарушений воспитателями Бареевой И.И. и Добриковой А.Ю. должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка и кодекса профессиональной этики педагогических работников (л.д. 39-52, 82-126).

Также из материалов дела и объяснений сторон следует, что по результатам расследования дисциплинарное взыскание применено и к воспитателю Бареевой И.И. на основании приказа N 2-75/1к от 10.03.2020, а Добрикова А.Ю. перемещена для работы в другую группу (л.д. 35-37).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств в виде материалов служебного расследования, объяснений сторон, руководствуясь ст.ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" об обязанностях и ответственности педагогических работников, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт нарушения истцом локальных нормативных актов работодателя в виде кодекса профессиональной этики педагогических работников, правил внутреннего трудового распорядка, а также должностной инструкции воспитателя, с которыми истец ознакомлена, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней взысканию в виде выговора, суд принял во внимание характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, указав, что поведение истца в рамках инцидента, произошедшего 17.02.2020 в период тихого часа воспитанников в групповой комнате в непосредственной близости от спальной комнаты, где находились дети, является нарушением должностных воспитателя, а также нарушением профессиональных этических норм, что могло повлечь применение выговора как одного из предусмотренных законом мер дисциплинарного воздействия, при этом стороны подтвердили, что и ранее к истцу были применены дисциплинарные взыскания.

В апелляционной жалобе Добрикова А.Ю. ссылается на недоказанность событий, в связи с которыми ей объявлен выговор, ввиду того, что в оспариваемом приказе о применении взыскания отсутствует информация о проступке, в связи с которым он применен, представленная ответчиком письменная объяснительная истца от 03.03.2020 составлена по обстоятельствам самого конфликта, а не в связи совершением дисциплинарного проступка как того требуют положения ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем и судом не установлена причина возникновения конфликтной ситуации, которой послужило именно агрессивное поведение второго воспитателя в отношении истца, а действия истца носили характер защиты, в связи с чем не могут рассматриваться как виновное и противоправное поведение, а также неверно оценено поведение истца и не дана оценка ее объяснениям.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не опровергают изложенные в нем выводы о доказанности как обстоятельств конфликта 17.02.2020, при котором в непосредственной близости детей дошкольного возраста в общении между собой в рабочее время воспитатели допустили неправомерное поведение в отношении друг друга, так и нарушений истцом локальных нормативных актов работодателя, а именно: правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением N 1 к Коллективному договору, в разделе 12 которых о правилах поведения работников учреждения, в п. 12.8, установлены стандарты поведения, предусматривающие, что работниками необходимо вести себя сдержанно и уравновешенно, разговаривать в корректной форме, любые инциденты разбирать спокойно, проявлять выдержку, кодекса профессиональной этики педагогических работников ГБОУ Школа N 629, в разделе "Взаимоотношения с педагогическими работниками" в п.п. 3.22, 3.25 которого установлено, что в таких взаимоотношениях необходимо проявлять критику аргументировано, конструктивно и порядочно, а имеющиеся проблемы в педагогической жизни обсуждать в открытых педагогических дискуссиях, а также положений должностной инструкции воспитателя, согласно которой установлена обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, осуществлять тщательный присмотр за вверенным ему детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей, работать в тесном контакте с другими педагогическими работниками.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добриковой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: