Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-416301/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Ватаниной О.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года, которым постановлено: взыскать с фио в пользу ООО "Белеран" задолженность в размере 287 166 руб, неустойку в размере 10 146 руб. 53 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 6 173 руб. 13 коп, а всего 303 485 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Белеран" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере 287 166 руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами спора 12 марта 2013 года, в связи фактическим увеличением общей пощади квартиры на 1, 8 кв.м, неустойки в порядке ч.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ в размере 10 146, 53 руб. за период с 05.12.2017 г. по 10.05.2018 г. в связи с просрочкой уплаты данной денежной суммы, взыскании госпошлины в размере 6 173, 13 руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на уклонение ответчиком от исполнения принятых обязательств по доплате объекта долевого строительства (л.д.5-7).

Заочным решением Никулинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года исковые требования ООО "Белеран" были удовлетворены в полном объеме (л.д.55-58).

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 21 октября 2019 года заочное решение Никулинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д.78).

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку площадь квартиры не увеличилась.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, поскольку площадь квартиры по результатам повторного обмера БТИ не увеличилась, между тем, суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным в подтверждение данных доводов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что 12 марта 2013 года между ООО "Белеран" и фио заключен договор N СФ-147 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом по адресу (строительному): адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства - квартиру (жилое помещение), 3 (трех) комнатную, тип 1, расположенную в многоквартирном доме в секции N1 (один) на 9 (девятом) этаже, со строительным номером (код помещения) 10.01.02.037, указанного многоквартирного дома.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 27 апреля 2017 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 77-113000-007870-2017, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства, цена договора подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены договора исходя из цены 1 кв.м. объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3.4 договора, цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 159 536, 41 рублей.

В связи с тем, что по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая площадь объекта долевого строительства увеличилась на 1, 8 кв.м. относительно проектной площади, у ответчика в соответствии с п. 3.5 договора возникла обязанность по уплате ООО "Белеран" суммы в размере 287 166 рублей.

Однако, обязанность по доплате суммы в размере 287 166 рублей ответчиком на момент составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 22.09.2017 года не была исполнена, задолженность в указанном размере подлежала уплате в течение 10 рабочих дней с даты получения от истца соответствующего уведомления.

В данном случае, согласно условиям одностороннего акта от 22.09.2017 года, в качестве такого уведомления выступает односторонний акт от 22.09.2017 года.

07.11.2017 года истец направил ответчику односторонний акт приема-передачи к договору N СФ-147 от 12.03.2013, который был получен фио 20.11.2017. Вместе с тем, задолженность в размере 287 166 рублей не погашена.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ч.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что площадь квартиры увеличилась на 1, 8 кв.м, а потому взыскал с фио в пользу ООО "Белеран" задолженность в размере 287 166 руб, неустойку в размере 10 146 руб. 53 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 6 173 руб. 13 коп.

Однако, согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Положениями ч.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям заключенного между сторонами спора договора от 12 марта 2013 года, фактическая площадь объекта долевого строительства - общая площадь объекта долевого строительства, которая определяется по окончании строительства многоквартирного дома на основании обмеров, проведенных уполномоченным органом или специализированной организацией, осуществляющими учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, указанная в кадастровом паспорте (л.д.10).

ООО "Белеран" в соответствии с условиями договора обязался передать фио объект долевого строительства - квартиру общей площадью 104, 9 кв.м. При этом, согласно п.3.5 договора цена договора подлежит изменению в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь.

Согласно экспликации ГБУ МосгорБТИ, составленной по результатам обследования от 25.11.2015 года, площадь объекта долевого строительства - квартиры N214, расположенной по адресу: адрес, составляет: общая площадь - 102, 4 кв.м, площадь жилого помещения с учетом лоджии размером 4, 3 кв.м. - 106, 7 кв.м. (л.д.19).

Данная экспликация была положена в основу судебного решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, суд первой инстанции не проверил довод ответчика о том, что по результатам последующего обследования квартиры наименование организации площадь квартиры составляет 100, 1 кв.м, не предложил представить дополнительные доказательства в подтверждение своей правовой позиции и не оказал содействие в получении доказательств, что привело к неправильному разрешению спора.

Согласно полученного ответа на запрос судебной коллегии из наименование организации от 30 ноября 2020 года, по данным технического учета ГБУ МосгорБТИ по состоянию на дату первичной технической инвентаризации 25 ноября 2015 года общая площадь квартиры N214, расположенной по адресу: адрес, действительно составляла 102, 4 кв.м. Однако, на дату последнего обследования 23 мая 2018 года (заказ фио от 15.05.2018 N8234303138) в результате уточнения линейных размеров общая площадь квартиры N214 составила 100, 1 кв.м.

К ответу наименование организации приложены копии поэтажных планов и экспликаций на указанные даты.

Согласно экспликации к поэтажному плану по результатам обследования от 23 мая 2018 года общая площадь означенной квартиры составляет 100, 1 кв.м, лоджия - 4, 3 кв.м, а всего фактическая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 104, 4 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН фио является собственником квартиры N214, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 100, 1 кв.м. (л.д.82-86).

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленной судебной коллегии сведений, а также технической документации, составленной по результатам линейного обследования объекта долевого строительства от 23 мая 2018 года из наименование организации не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда об увеличении фактической площади объекта долевого строительства по отношению к проектной является ошибочным, фактическая площадь квартиры N214, по приведенному адресу, не увеличилась, а потому правовые основания для возложения на фио обязанности по оплате 287 166 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио денежных средств в связи с увеличением площади квартиры, и производных требований о взыскании неустойки в порядке ч.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, а также судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Белеран" к фио о взыскании денежных средств в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: