Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-416366/2020

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4908/2017 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, к фио о взыскании неосновательного обогащения, по частной жалобе наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, подписанной представителем по доверенности фио, на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым в отказано удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации оставлены без удовлетворения.

наименование организации обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобу на решение суда от дата

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срок, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что копия решения суда от дата была направлена истцу, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец обратился дата, при этом, причин пропуска срока не указал.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.й 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, представитель истца не участвовал, сопроводительное письмо за подписью судьи (л.д. 57), которым решение суда направлено сторонам, не подтверждает в должной мере факт направления процессуального документа истцу, поскольку в материалах дела отсутствует список почтового отправления с идентификационным номером и (или) конверт, возвращенный почтовым отделением, в связи с невручением адресату.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить, восстановить наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4907/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Председательствующий: