Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-416991/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-922/20 по апелляционной жалобе Leudzikau Siarhei Anatolievich на решение Таганского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года, которым постановлено:

Признать деятельность Интернет-ресурса https://вконтакте24.рф незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет на соответствующем Интернет-ресурсе, а равно ее распространение иными Интернет-ресурсами, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Решение суда является основанием для включения Интернет-ресурса https://вконтакте24.рф в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных, УСТАНОВИЛА:

Федеральная службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в суд с иском к Leudzikau Siarhei Anatolievich о признании деятельности интернет - ресурса https://вконтакте24.рф незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а информации, распространяемой посредством сети Интернет на соответствующем интернет - ресурсе, а равно ее распространение иными интернет - ресурсами, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, мотивируя свои требования нарушением прав и законных интересов граждан, как субъектов персональных данных, предоставлением неограниченному кругу лиц доступа к их персональным данным без соответствующего согласия интернет - ресурсе https://вконтакте24.рф. Администратором доменного имени вконтакте24.рф является Leudzikau Siarhei Anatolievich.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, связанной с коронавирусом, и закрытием границ с сопредельными государствами. Между тем, поскольку данное ходатайство носит неопределенный характер по срокам отложения рассмотрения дела, а в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, судебная коллегия, принимая во внимание, что позиция ответчика по настоящему делу изложена в апелляционной жалобе, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по защите прав субъектов персональных данных в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет выявлен факт нарушения интернет-сайтом по адресу: https://вконтакте24.рф прав и законных интересов граждан, как субъектов персональных данных, посредством предоставления неограниченному кругу лиц доступа к их персональным данным без соответствующего согласия.

По данным АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" администратором доменного имени вконтакте24.рф является Leudzikau Siarhei Anatolievich, зарегистрированный по адресу: адрес.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что на интернет - ресурсе https://вконтакте24.рф допущено распространение персональных данных граждан в отсутствие их согласия, что является нарушением права и свободы человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну, руководствуясь положениями ст. 23 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ, Федерального закона "О персональных данных", ст.ст. 15.1, 15.5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела интернет-сайт https://вконтакте24.рф и интернет-страницы, указанные в протоколе оценки, на сервере отсутствовали, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, являются несостоятельными. Ответчиком в обоснование указанных доводов к апелляционной жалобе приложены распечатки интернет-страниц с интернет-сайта https://вконтакте24.рф, произведенные 16 октября 2020 года, то есть после вынесения решения суда. Доказательств, подтверждающих, что интернет-сайт не функционировал на момент принятия судом решения, ответчиком суду не представлено.

Также ответчиком не представлено суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих получение им как администратором интернет-сайта согласия на обработку персональных данных граждан, сведения о которых размещены на интернет-сайте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: