Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-417340/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Лагуновой О.Ю. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-4752/20 по апелляционной жалобе Безруковой В.Е. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Безруковой В.Е. к СНТ "N 2 ЗиО" о признании соглашения о пользовании ячейками фруктохранилища недействительным, признании права пользования отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Безрукова В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СНТ "N 2 ЗиО" о признании соглашения о пользовании ячейками фруктохранилища от 07.07.2019 г. недействительным, признании права пользования ячейкой N *** фруктохранилища в СНТ "N 2 ЗиО", обязании выдать ключ без внесения взносов за пользование помещением, ссылалась на то, в 2003 году к ней перешли права пользования земельным участком N *** и право пользования ячейкой N *** фруктохранилища, расположенного в СНТ "N 2 ЗиО", однако, в настоящее время правление СНТ поменяло замки от фруктохранилища и препятствуют в пользовании ячейкой, что, по ее мнению, является незаконным, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящими требованиями.

Безрукова В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик представитель СНТ "N 2 ЗиО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Безрукова В.Е. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Безрукова В.Е. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, считала решение суда первой инстанции незаконным и просила его отменить.

На заседание судебной коллеги представитель СНТ "N 2 ЗиО" не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Безруковой В.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных Безруковой В.Е. исковых требований не имеется.

Судебная коллегия оснований для признания этого вывода неправильным не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2003 года Безрукова В.Е. является членом СНТ "N 2 ЗиО", в ее пользовании находится земельный участок N *** и кабина-ячейка N*** фруктохранилища.

В 2019 году правление СНТ "N 2 ЗиО", поменяв замок от фруктохранилища, предложило Безруковой В.Е. заключить соглашение о пользовании ячейками фруктохранилища в СНТ "N 2 ЗиО", согласно условиям которого за пользование помещением- ячейкой фруктохранилища N ***, она должна каждый год вносить плату в размере 2000 руб, данные денежные средства будут использоваться для текущего ремонта помещений и капитальный ремонт фруктохранилища.

Соглашение о пользовании ячейками фруктохранилища в СНТ "N 2 ЗиО" Безрукова В.Е. подписывать не стала, а написала в правление СНТ "N 2 ЗиО" заявление с просьбой выдать ей ключ от фруктохранилища без дополнительной платы, указав, что она производит ежегодно оплату членских взносов в сумме 12400 руб, а поскольку, фруктохранилище принадлежит СНТ "N 2 ЗиО", то бремя его содержания несет СНТ.

Из материалов дела, в частности, протокола правления СНТ "N 2 ЗиО" N *** от 04.08.2019 г, усматривается, что 04 августа 2019 г. правление СНТ "N 2 ЗиО" рассмотрело заявление Безруковой В.Е. и приняло решение о том, что Безруковой В.Е. будет выдан ключ от фруктохранилища только после подписания соглашения и оплаты взносов на содержание фруктохранилища, при это было указано на то, что фруктохранилищем пользуются садоводы по своему желанию, бремя содержания фруктохранилища ложится именно на этих садоводов.

Также из протокола правления СНТ "N 2 ЗиО" N *** от 04.08.2019 г. следует, что было удовлетворено заявление Безруковой В.Е. о предоставлении финансового отчета за 2018 год.

Из содержания финансового отчета СНТ "N 2 ЗиО" за 2018 г, который был предоставлен суду истцом, усматривается, что статья расходов на "Взносы (фруктохранилище)" выделена СНТ отдельный строкой доходов (расходов).

В исковом заявлении Безрукова В.Е. просила признать недействительным соглашение о пользовании ячейками фруктохранилища СНТ "N 2 ЗиО" от 07 июля 2019 г.

Суд первой инстанции, рассмотрев данные требования, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, из которых следует, что оспариваемое ею соглашение нарушает требования закона, ее права и интересы, а потому должно быть признано судом недействительным.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не усматривает, исходя из следующего.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений самой Безруковой В.Е. в суде первой и апелляционной инстанций, соглашение о пользовании ячейками фруктохранилища она не подписывала, и никакого самостоятельного договора с СНТ "N 2 ЗиО" не заключала.

Незаключенный договор сам по себе не порождает правоотношений. Незаключенный договор является несостоявшейся сделкой, соответственно, его нельзя признать недействительным и к нему невозможно применить последствия недействительности сделки.

Рассматривая дело, суд обсудил доводы истца о том, что она является членом СНТ, платит членские взносы, которые должны идти, в том числе и на содержание фруктохранилища, и обоснованно с ними не согласился, указав, что на основании решения СНТ "N 2 ЗиО" было утверждено, что бремя содержания фруктохранилища ложится именно на садоводов, которые им пользуются, в связи с чем, статья расходов на "Взносы (фруктохранилище)" была выделена СНТ отдельный строкой доходов (расходов).

Данных, свидетельствующих о том, что решение СНТ "N 2 ЗиО" было оспорено в предусмотренном законом порядке, в материалах дела нет и истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Безруковой В.Е. в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется в полном объеме.

Решение суда об отказе в иске следует признать правильным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Безруковой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: