Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-417372/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Лукьянченко В.В, Князева А.А, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу истца Гиголаевой Лали И. на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N N 2-206/2020 по иску Гиголаевой Лали И. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, установила:

Гиголаева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что дата между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/2451-00002364, сумма кредита по которому составила сумма с ежемесячными платежами в размере сумма Согласно п.п. 19, 20 договора истец была застрахована на период с дата по дата от следующих рисков: критическое заболевание, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

7.12.2018 истцу был установлен диагноз колоректальный рак, 3 стадия. По состоянию на 7.12.2018 размер задолженности по кредитному договору составил сумма Истец неоднократно обращалась к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения, претензиями, однако страховое возмещение выплачено не было, истец была вынуждена продолжать погашать задолженность по кредитному договору, общая сумма платежей составила сумма

Основываясь на изложенном, истец просит суд обязать ООО СК "ВТБ Страхование" произвести выплату страхового возмещения в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере сумма, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца неустойку в соответствии с п. 6.9 договора коллективного страхования в размере сумма, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца убытки в размере сумма, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда от дата постановлено: исковые требования Гиголаевой Лали И. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО СК "ВТБ Страхование" произвести выплату страхового возмещения в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Гиголаева Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Гиголаева Л.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N625/2451-00002364, сумма кредита по которому составила сумма, срок действия договора - 120 месяцев, дата возврата кредита - дата. Кредитный договор содержит указание не заключение с истцом договора добровольного страхования, срок страхования - с дата по дата либо до даты полного погашения кредита, ежемесячный платеж за подключение к программе страхования составляет 0, 4% от суммы кредита, но не менее сумма Также истцом дата подписано заявление на включение в число участников программы страхования "Лайф+" ООО СК "ВТБ-Страхование" в рамках соответствующих договоров коллективного страхования, риски по программе страхования: критическое заболевание, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Подписывая заявление, истец указала, что ознакомлена с Условиями страхования по Программе страхования "Лайф+", Условиями участия в Программе страхования "Лайф+". Выгодоприобретателем по договору страхования является Банком ВТБ (ПАО) в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

7.12.2018 наступил страховой случай, истцу был установлен диагноз рак сигмовидной кишки, 3 стадия.

По состоянию на 7.12.2018 размер задолженности по кредитному договору составил сумма

7.05.2019 истцу установлена инвалидность 2 группы.

Доказательств того, что данный страховой случай наступил в связи с заболеваниями, имевшимися у истца до заключения договора страхования, материалы дела не содержат.

дата истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о наступлении страхового случая - критического заболевания, к заявлению приложила выписной эпикриз, выписку из амбулаторной карты, результаты гистологического исследования, МРТ, копию справки об установлении инвалидности.

дата банк сообщил истцу о необходимости обратиться с заявлением в страховую компанию.

дата истец обратилась к ответчикам с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложения в претензии отсутствовали.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался наличием законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит ихнеобоснованными, в связи со следующим.

При вынесении оспариваемого решения, суд обоснованно указал на наступление страхового случая, на предоставление истцом необходимых для осуществления страховой выплаты документов, в связи с чем правомерно нашел подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО СК "ВТБ Страхование" произвести выплату страхового возмещения в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере сумма - задолженности на дату наступления страхового случая.

Кроме того, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, вытекающих из нарушения прав потребителя, поскольку права истца как потребителя ответчиками нарушены не были. Действительно, убытки, понесенные истцом, не были связаны с действиями или бездействием ответчиков, а требований вытекающих из неосновательного обогащения истцом не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи