Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-417805/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А, судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе истца Чеплакова И.В. на решение Никулинского районного суда

г. Москвы от 30 мая 2018 года, УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года производство по делу в части требований Чеплакова И.В. к Чеплаковой Л.Ю. о разделе имущества в... прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований о разделе имущества отказано.

Не согласившись с данным решением, истец Чеплаков И.В. подал апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии представителем истца заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку исковые требования относительно раздела квартиры N... по

адрес в адрес судом не были рассмотрены.

В заседание судебной коллегии ответчик Чеплакова Л.Ю. явилась, не возражала против возвращения дела в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы истца Чеплакова И.В. по существу не представляется возможным до рассмотрения вопроса о разрешении судом первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 325.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по апелляционной жалобе истца Чеплакова И.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: