Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417835/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-224/2020 по иску Гатенадзе Л.Т. к Васильеву Г.И. о признании права собственности на нежилое помещение на основании предварительного договора купли-продажи от 21 ноября 2013 года

по апелляционной жалобе представителя Гатенадзе Л.Т. по доверенности Цуркану А.Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Гатенадзе Л.Т. по ордеру и доверенности Дмергачева В.А, представившего отказ Гатенадзе Л.Т. от иска, представителя Васильева Г.И. по ордеру и доверенности Шахназарова Н.Г, полагавшего возможным принятие отказа от иска, установила:

постановлением Таганского районного суда города Москвы от 23 октября 2007 года на нежилое помещение, расположенное по адресу: *, (этаж *, помещение *, комн. *, помещение *, комнаты *), общей площадью 100, 8 кв. м, кадастровый номер *, был наложен арест в рамках производства по уголовному делу, возбужденному 24 апреля 2007 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

21 ноября 2013 года, в период производства по указанному уголовному делу, между Васильевым Г.И. (продавец) и Гатенадзе Л.Т. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи указанного имущества, предусматривающий переход права собственности к покупателю в момент, когда отпадут обстоятельства, являющиеся препятствием для совершения сделки купли-продажи при условии, что Гатенадзе Л.Т. производит полную оплату стоимости объекта недвижимости в сумме 585000 рублей при подписании данного договора. До приобретения права собственности Гатенадзе Л.Т. приобретает право безвозмездной аренды на срок до снятия действующего ограничения.

Пунктом 7 договора предусмотрена его государственная регистрация с даты снятия ареста (л.д. 13-14).

8 ноября 2018 года уголовное дело было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования), постановление об отмене ареста направлено в адрес Росреестра по городу Москве.

5 сентября 2019 года Гатенадзе Л.Т. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Васильеву Г.И. о признании права собственности на спорное нежилое помещение, ссылаясь на исполнение ею обязанностей по указанному договору, оплаченному в полном объеме, нежилые помещения по которому ей переданы в момент подписания договора, а ограничения, препятствующие регистрации перехода права собственности, отпали. Однако, ответчик, по ее мнению, уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано по мотиву недопустимости заключения основного договора по истечении одного года с момента заключения предварительного договора, в котором не установлен срок заключения основного договора.

Суд руководствовался пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Кроме того, суд признал пропущенным срок исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В этой части судом установлено, что о нарушении своих прав истец узнал 25 января 2016 года - даты первоначального обращения в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество, в удовлетворении которого было отказано решением Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе представителя Гатенадзе Л.Т. по доверенности Цуркану А.Г. ставится вопрос об отмене решения, которое, по мнению заявителя, безосновательно применяет исковую давность к спорным правоотношениям. Вместе с тем суд пришел к юридически значимому выводу о том, что договор является действующим.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представлен отказ Гатенадзе Л.Т. от иска.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гатенадзе Л.Т, представителя Васильева Г.И, обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия пришла к выводу о возможности принятия отказа от иска, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 21 ноября 2013 года был заключен предварительный договор купли-продажи спорного нежилого помещения по вышеуказанному адресу, предусматривающий условия перехода права собственности, которые фактически сводились к тому, что должны быть устранены существующие на момент заключения предварительного договора препятствия к государственной регистрации перехода права собственности, связанные с арестом спорного имущества в рамках производства по уголовному делу.

Никем не оспаривается, что во исполнение условий предварительного договора купли-продажи Васильевым Г.И. получены от покупателя Гатенадзе Л.Т. денежные средства в сумме 585000 рублей, нежилое помещение передано продавцом Гатенадзе Л.Т. в безвозмездную аренду до момента государственной регистрации права собственности Гатенадзе Л.Т.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гатенадзе Л.Т, подтверждая добровольный отказ от иска по настоящему гражданскому делу, пояснил, что отказ от иска связан с тем, что в настоящее время Гатенадзе Л.Т. заявлены исковые требования в суде к Васильеву Г.И. в отношении спорного нежилого помещения по иному основанию, которые приняты судом к производству.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ Гатенадзе Л.Т. от иска к Васильеву Г.И. основан на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем решение Тверского районного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу подлежит отмене с прекращением производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

принять отказ Гатенадзе Л.Т. от иска к Васильеву Г.И. о признании права собственности на нежилое помещение на основании предварительного договора купли-продажи от 21 ноября 2013 года, в связи с чем решение Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи