Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418123/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Вьюговой Н.М. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-345/20 по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить; установить факт принятия Романовой А.А. наследства к имуществу умершего *** г. отца ***; признать за Романовой А.А. право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего *** г, УСТАНОВИЛА

Истец Романова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, ссылалась на то, что *** г. умер ее (истца) отец ***, проживавший по адресу: ***, *** г. умерла ее (истца) мать ***, также проживавшая по указанному адресу. Квартира по адресу: *** являлась кооперативной, пай за квартиру был полностью выплачен в 1985 г, в квартире была также зарегистрирована ее (истца) дочь ***. Когда умер отец, матери исполнилось *** лет, а дочери было *** лет, она (Романова А.А.) проживала в квартире по адресу: ***, вместе с матерью и дочерью, оплачивала коммунальные услуги за квартиру, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии. Она (истец) является единственной наследницей по закону после смерти своих родителей, родители всегда жили вместе. После смерти отца она не стала обращаться к нотариусу, так как считала, что ее мать унаследует имущество после отца, а потом она (истец) унаследует имущество после смерти матери. После смерти матери она (истец) обратилась с заявлениями к нотариусу для оформления наследственных прав на квартиру, где выяснилось, что ее родители развелись, и ее мать *** не является наследником после смерти ***. Учитывая эти обстоятельства, просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти отца ***, умершего *** г, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти отца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Романовой А.А. по доверенности Данилова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представитель Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Управление Росрестра по Москве в суде не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы, а именно, ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Романовой А.А. по доверенности Данилова Л.А. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, представила письменные возражения на них, считала решение суда первой инстанции законным и просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Романова А.А, представители Департамента городского имущества г. Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Романовой А.А. по доверенности Даниловой Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 23 апреля 1991 г. N 2, действовавшей на момент открытия наследства, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом, следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Романова (***) А.А. является дочерью *** и ***.

*** являлся членом ЖСК "***" с 1970 года, ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***, пай за указанную квартиру был выплачен 15 марта 1985 г.

На основании справки ЖСК о выплаченном пае N*** от 18 мая 1993 г. за *** было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, о чем выдано свидетельство о собственности на жилище N ***.

В настоящее время в квартире зарегистрирована по месту жительства *** (дочь истца). Ранее в квартире были также зарегистрированы отец истца - ***, мать истца - ***, истец ***, ***.

*** и *** состояли в браке с *** г, брак был расторгнут *** г. на основании решения *** районного суда г. Москвы от *** г, при этом они продолжали проживать совместно.

*** г. умер ***, после его смерти наследственно дело не открывалось.

*** г. умерла ***.

20 декабря 2002 г. по заявлению Романовой А.А. нотариусом г. Москвы *** было открыто наследственное дело к имуществу умершей *** г. ***.

В обоснование заявленных требований Романова А.А. утверждала, что фактически приняла наследство после смерти отца.

Для проверки доводов истца судом в установленном законом порядке были опрошены в качестве свидетелей *** и ***, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти *** Романовой А.А. оплачивались коммунальные услуги за квартиру по адресу: ***, что подтверждается представленными квитанциями об оплате за период с *** г. по *** г.

Дав оценку собранным по деду доказательствам в их совокупности, установив, что Романова А.А, являющаяся единственным наследником первой очереди после смерти ***, умершего *** г, совершила фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства, в том числе, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, проживала в квартире, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства и признания за Романовой А.А. права собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего *** г.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Романова А.А. не обратилась к нотариусу в течение шести месяцев после смерти отца, а фактическое принятие наследства не подтверждается достаточными и достоверными доказательствами, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснованно, всем собранным по делу доказательства, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: