Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418182/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-193/20 по апелляционной жалобе Мелиховой Ю.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения, обязании выплатить часть страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Мелихова Ю.А. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и, уточнив исковые требования, просила установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по вкладу, в размере 1 091 888 руб. 84 коп. и процентов по вкладу в размере 126 638 руб. 93 коп, обязать выплатить недостающую часть процентов по вкладу в размере 91 725 руб. 00 коп, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2016 года по 9 января 2020 года в размере 23 701 руб. 07 коп, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком положений Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" по выплате страхового возмещения по вкладам.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2015 года между Мелиховой Ю.А. и АО КБ "РосИнтерБанк" заключен договор срочного банковского вклада "На два шага впереди" N 042003-04-12/15 на сумму 70 000 руб. 00 коп. на срок до 13 июня 2017 года с процентной ставкой с 19 декабря 2015 года по 16 июня 2016 года - 16% годовых, с 17 июня 2016 года по 19 сентября 2016 года - 13% годовых.

Истцу был открыт депозитный счет N 42306810801020112700.

В соответствии с п. 3.8 договора зачисление процентов по договору производилось на текущий счет N 40817810701025012700.

19 сентября 2016 года Приказом Банка России N ОД-3141 у АО КБ "РосИнтерБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2016 года АО КБ "РосИнтерБанк" признано несостоятельным (банкротом).

ГК "АСВ" выплатило истцу денежные средства (страховое возмещение) в общем размере 1 091 888 руб. 84 коп. и сумму процентов 34 904 руб. 65 коп.

6 ноября 2016 года истец обратилась в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения, в ответ на которое ответчик письмом от 26 декабря 2016 года N ИА- 126455 сообщило, что в период временной администрации в банке выявлены факты осуществления противоправных действий, направленных на сокрытие реального размера обязательств перед кредиторами, в том числе искажение данных бухгалтерского учета, уничтожение расчетно-кассовых документов серверного оборудования автоматизированной банковской системы с информацией о банковских операциях. Согласно полученному ответу из банка основания для внесения дополнительных изменений в реестр обязательств банка отсутствуют.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков.

Согласно ст.ст. 9, 11 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие на счетах денежных средств в большем объеме, чем было выплачено страховщиком, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Мелиховой Ю.А. в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как указала истец, 18 декабря 2015 года ею заключен договор срочного банковского вклада на сумму 70 000 руб. 00 коп. 31 декабря 2015 года она осуществила дополнительный взнос на сумму 1 021 888 руб. 84 коп. Таким образом, общая сумма банковского вклада составила 1 091 888 руб. 84 коп.

Ответчик, осуществляя выплату страхового возмещения в указанном размере, фактически подтвердил сумму вклада 1 091 888 руб. 84 коп. В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал на то, что реестром подтверждается наличие остатка на депозитном счете в размере 1 091 888 руб. 84 коп, однако истец не подтвердила конкретную дату внесения во вклад денежной суммы 1 021 888 руб. 84 коп, но при этом указал, что предполагается верной дата внесения дополнительного взноса 31 декабря 2015 года.

Доказательств, опровергающих сумму вклада, дату осуществления дополнительного взноса, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает установленным факт внесения истцом 31 декабря 2015 года во вклад дополнительной суммы 1 021 888 руб. 84 коп.

Таким образом, размер процентов по вкладу, подлежащих выплате истцу за период с 19 декабря 2015 года по 19 сентября 2016 года, составляет 125 277 руб. 16 коп, из расчета:

- с 19 декабря 2015 года по 16 июня 2016 года (181 дн.): 70 000 / 100% х 16% / 365 х 181 = 5 554 руб. 00 коп.;

- с 17 июня 2016 года по 19 сентября 2016 года (95 дн.): 70 000 / 100% х 13% / 365 х 95 = 2 368 руб. 50 коп.;

- с 31 декабря 2015 года по 16 июня 2016 года (168 дн.): 1 091 880 / 100% х 16% / 365 х 168 = 80 410 руб. 23 коп.;

- с 17 июня 2016 года по 19 сентября 2016 года (95 дн.): 1 091 880 / 100% х 13% / 365 х 95 = 36 944 руб. 43 коп.

Поскольку, как укала истец, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в виде процентов в размере 34 913 руб. 50 коп, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 90 363 руб. 66 коп. (125 277, 16 - 34 913, 50).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Мелиховой Ю.А. суммы страхового возмещения в размере 90 363 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период указанный истцом с 27 октября 2016 года по 9 января 2020 года в размере 23 349 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 951 руб. 75 коп, а также на основании положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 523 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения, обязании выплатить часть страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу фио сумму страхового возмещения в размере 90 363 руб. 66 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 349 руб. 23 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 951 руб. 75 коп.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 523 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: