Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418192/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-2584/2020 по частной жалобе фио

на определение Никулинского районного суда адрес дата, которым постановлено: прекратить производство по делу по иску фио к фио и фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к фио и фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, фио в квартиру никогда не вселялась, регистрация в квартире носит формальный характер.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

фио в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что определением Никулинского районного суда адрес от дата по ранее рассмотренному спору было поставлено определение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым было прекращено производство в связи с отказом от иска.

Между тем, с приведенными выводами суда нельзя согласиться, поскольку данная норма ст. 220 ГПК РФ изложена четко и конкретно, для прекращения производства по делу необходимо полное тождество сторон, предметов и оснований исков, что по настоящему спору не имеет место быть.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Никулинского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску фио к фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определением суда от дата производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, фио просит суд признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, тогда как ответчика фио - неприобретшей право пользования жилым помещением, т.е. в отношении фио заявлены иные требования и по иным основаниям.

Кроме того, правоотношения между сторонами носят длящийся характер, в исковом заявлении истец указывает, что ответчик фио длительное время на спорной площади не проживает, каких- либо действий по вселению на жилую площадь не предпринимал, что свидетельствует о том, что основанием иска являются и те обстоятельства, которые имели место после прекращения производства по делу по первоначальному иску, а потому отсутствует полное тождество указанных исков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело N 2-2584/2020 по иску фио к фио и фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета возвратить в Никулинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: