Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418699/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В, судей Кнышевой Т.В, Вьюговой Н.М, при секретаре Шибаевой Е.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе Банникова П.А. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Банникова П. А. к Администрации пос. Десеновское о признании права собственности на земельный участок - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Банников П.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации пос. Десеновское, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок N... площадью 2020 кв.м. с кадастровым номером.., расположенный по адресу:...

В обоснование исковых требований указал, что земельный участок, площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером... и расположенный на нем дом, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование принадлежал его деду - Банникову С.П. После смерти Банникова С.П. в... году домовладение перешло по наследству истцу и его тете - Банниковой И.С. В... г, в результате согласования границ земельного участка, его площадь составила 2020 кв.м. Распоряжением Главы Ленинского района Московской обл. N... от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлена в собственность ? доли указанного земельного участка. Второй ? доли пользовалась Банникова И.С, однако сведения о регистрации ее права отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. Банникова И.С. скончалась, в связи с чем, истец стал наследником ее имущества по закону. Домовладение впоследствии сгорело.

С... года истец пользуется спорным земельным участком, право на вторую ? доли не зарегистрировано, доля в натуре не определена. Более 10 лет истец занимается обработкой и культивированием указанного земельного участка. За этот период никто из третьих лиц не истребовал объект недвижимости из владения истца, в связи с чем, истец полагает себя добросовестным приобретателем права на указанный выше земельный участок.

Истец Банников П.А, его представитель по устному ходатайству Новикова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации пос. Десеновское в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств от него не поступало.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица - ДГИ г. Москвы по доверенности Гдлян А.Т. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Нотариус г. Москвы Габовский С.И, а также представитель Управление Росреестра г. Москвы в судебное заседание они не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Банников П.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда данным требованиям не отвечает.

Как установлено судом, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Банникову С.П. на праве бессрочного пользования был передан земельный участок при селении "Десна" (бывш. Агропункт) площадью 1800 кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Никифоровой С.А, после смерти Банникова С.П. ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества явились: Банникова И.С. (дочь умершего) и Банников П.А. (внук умершего) - по ? доле каждый. Наследственное имущество состояло из жилого дома, расположенного по адресу:... Дом расположен на земельном участке площадью 2059, 1 кв.м. Номер наследственного дела 2/86.

Банникова И.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нотариусом г. Москвы Габовским С.И. открыто наследственное дело N... Наследником имущества умершей являлся Банников П.А.

В... году в результате установления и согласования границ, установлено, что площадь спорного земельного участка по адресу:... составляет 2020 кв.м.

В... году истец обратился в Администрацию Ленинского муниципального р-на Московской области, а также в администрацию пос. Десеновское с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с ИЖС на ведение личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, как усматривается из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок N... с кадастровым номером., расположенный по адресу:.., до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка - для ИЖС.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что поскольку умершая Банникова И.С. не зарегистрировала своевременно свою долю в праве собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, истец не приобрел права собственности на ее долю в результате наследования, с учетом положений ст. 1153 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что Банникова И.С. не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства - в собственность не вступила. Доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя Банниковой И.С. на спорное имущество - ? доли в праве на земельный участок, суду не представлено.

Между тем суд не учел, что согласно п. 2 ст. 546 ГК РСФСР (действующей на дату смерти Банникова С.П.) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Факт принятия Банниковой И.С. наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону выданным нотариусом 17 МГНК ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Земельный участок по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, д. Десна-Агропункт был предоставлен наследодателю Баннкову С.П. на основании договора в бессрочное пользование под строительство жилого дома (л.д.11-12).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый N.., установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, при этом объект недвижимости имеет статус как ранее учтенный.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 вышеназванного постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Закон о госрегистрации устанавливает, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или ИЖС до дня введения в действие ЗК РФ, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется на основании документов, перечисленных в ст. 49 указанного Закона.

Земельный кодекс введен в действие ДД.ММ.ГГГГ...

Наследодатель Банникова И.С. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, не успев зарегистрировать право собственность на участок, однако согласно пояснениям истца, после смерти отца Банникова И.С. пользовалась 1\2 долей участка.

Кроме того как указывает истец, с..г он пользуется спорный земельным участком, площадью 2020 кв.м, занимается обработкой и культивированием, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им всем, как своим собственным имуществом, притязаний третьих лиц не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Органы местного самоуправления с момента смерти Банниковой И.С. более 17 лет, в том числе и при рассмотрении судами настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Факт владения истцом спорным участком с... года никем не оспаривался.

Таким образом, поскольку Банников П.А. с... года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - всем земельным участком по адресу:.., данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за Банниковым П.А. права собственности на ? долю указанного объект недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

С учетом вышеизложенного, решение суда об отказе в удовлетворении иска Банникова П.А. о признании права собственности не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать за Банниковым П.А. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 2020 кв.м, расположенного по адресу:.., кадастровый номер...

Председательствующий:

Судьи: