Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418735/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-1156/2020 по частной жалобе Чурочкина А.В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года о возвращении как неподанного искового заявления

установил:

Чурочкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДП "Аэро-Камов" о возмещении вреда здоровью, которое определением Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2020 года было оставлено без движения в связи с необходимостью представления заявителем уведомления о вручении искового заявления с приложенными документами ответчику, третьим лицам, а затем определением Таганского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года возвращено как неподанное со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание то, что заявитель не устранил выявленные недостатки.

В частной жалобе Чурочкина А.В. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку c уд не учел, что нормы пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предписывают прилагать к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, закон не требует подтверждения заявителем выполнения этих требований закона исключительно путем представления почтовой описи, как это посчитал необходимым суд.

В данном случае заявителем представлены опись Почты России и почтовые идентификаторы, которые позволяют отследить вручение искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 9).

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Таганского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотрения спора по существу.

Судья