Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-418738/2020

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1296/2014 по иску наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе фио

на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления фио об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от дата на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, принадлежащий ответчику фио был наложен арест.

Решением Тверского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены, на автомобиль обращено взыскание.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, суд руководствовался ст. 144 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что решением суда на спорное заложенное имущество обращено взыскание, данных об исполнении решения суда не имеется, обязанность ответчика фио исполнить решение суда не отпала, в связи с чем отмена обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы истца повторяют доводы заявления, в удовлетворении которого судом было мотивированно отказано, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: