Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-419162/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего- судьи Магжановой Э.А., при помощнике Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе А.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления А.В. к судье Арбитражного суда города Москвы С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, установил:

Третейский судья А.В. обратился в суд с требованиями о признании не- соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, как третейского судьи, сведений, распространенных в определении Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года по делу N *, обязании их опровергнуть способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, удалить порочащие истца сведения из открытого доступа в сети Интернет на веб-сайте суда, а также запретить их дальнейшее распространение, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в принятии заявления, суд, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, ст.ст.10, 11, 118, 120, 122 Конституции РФ, п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст.ст. 1, 8, 9, 10, 12 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", ст.16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что указанные судьей Арбитражного суда города Москвы сведения при вынесении определения 25 марта 2020 года по делу N А40-2324/20-68-15 не могут являться предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, поскольку исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, действия судьи не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

В частной жалобе А.В. излагает доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Положения Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривают возможности предъявления исковых требований к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, за исключением случаев указанных в статье 1070 ГК РФ и статье 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Поскольку исковые требования А.В. к судье Арбитражного суда г. Москвы С.В. основаны на допущенных, по мнению А.В, нарушениях требований действующего законодательства при рассмотрении дела, т.е. осуществлении должностных обязанностей судьи, данные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Судья Э.А. Магжанова