Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419255/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фиоД.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3374/2019 по апелляционной жалобе фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Быковцева фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Быковцева фио, к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения. Признать фио и несовершеннолетнего Быковцева фио не приобретшими право пользования комнатой N 6, пом. XIХ жилой площадью 19, 2 кв.м, расположенной на четвертом этаже дома по адресу: адрес. Выселить фио и ее несовершеннолетнего ребенка Быковцева фио из комнаты N 6, пом. XIХ, жилой площадью 19, 2 кв.м, расположенной на четвертом этаже дома по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудоустройством в дата в наименование организации, что подтверждается трудовым договором от дата, записью в трудовой книжке от дата и справкой от дата N 161 из наименование организации и личной карточкой. При приеме на работу фио была предоставлена комната N 419 (по плану БТИ N 6), находящаяся в помещении XIХ, расположенная на четвертом этаже общежития, общей площадью 27, 04 кв.м, жилой площадью 19, 2 кв.м. расположенная по адресу: адрес. Общежитие было передано наименование организации распоряжением Комитета по управлению имуществом адрес "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от дата N 1576-р в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах N 721 от дата, распоряжением Госкомимущества РФ от дата N 995-р и распоряжением Мэра Москвы от дата N 545-рм. Решением Арбитражного суда адрес от дата, было установлено, что здание-общежитие на дату рассмотрения дела находится на балансе ЖБИ, используется для проживания работников, комбинат несет бремя содержания здания общежития и является надлежащим титульным владельцем спорного имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на жилое помещение XIХ, комната N 6 (419), находящаяся на четвертом этаже, кадастровый номер N N 77:07:0012007:5111 от дата право собственности зарегистрировано за адрес дата. Предоставленное истцу жилое помещение является изолированным жилым помещением, что подтверждается экспликацией и поэтажным планом БТИ.

Истец проживает в спорной комнате, с дата несет обязательства по оплате жилого помещения, на имя фио открыт финансово-лицевой счет, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдает правила пользования жилым помещением. Иного жилого помещения у истца не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 77-00-4001/5008/2017-4878 от дата. С 2006 и по настоящее время истец зарегистрирован по месту пребывания в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, исковые требования истца были удовлетворены.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата решение Никулинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ответчик ДГИ адрес предъявил встречный иск к истцу фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение в установленном порядке фио и ее несовершеннолетнему ребенку не передавалось, на момент вселения истец была зарегистрирована по адресу: адрес. Здание, расположенное по адресу: адрес, являвшееся общежитием коридорного типа, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом адрес N 1576-р "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от дата было передано наименование организации, однако из собственности города никогда не выбывало. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда адрес и неоднократно подтверждались. Самостоятельных прав пользования жилым помещением в общежитии, исходя из фактического занятия комнаты, у истца возникнуть не могло. Следовательно, положения Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" на возникшие правоотношения распространяться не могут. Факт регистрации права собственности ДГИ адрес на спорную комнату в дата вызван организационно-техническими мероприятиями, но не может рассматриваться в качестве вновь возникшего права собственности. Собственником общежития спорная комната истцу не передавалась, оснований для проживания в спорной комнате у ответчика не имеется, в связи с чем, правоотношения, вытекающие из договора социального найма, между сторонами образоваться не могли.

В судебном заседании представитель истца фио на удовлетворении исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что спорная комната является единственным пригодным жильем для проживания истца, и действующего договора социального найма не имеется.

Представитель ответчика ДГИ горда Москвы, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, также просил отказать в иске об обязании заключить договор социального найма, поскольку характер проживания ответчика в комнате носил непостоянный, временный характер, в том время как, правоотношения по пользованию комнатой на условиях договора социального найма носят постоянный и бессрочный характер.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 6 (419), находящуюся на 4 этаже дома, в помещении XIХ, общей площадью 27, 04 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Собственником указанного жилого помещения является адрес, чье право зарегистрировано в ЕГРН в 2016.

Решением Арбитражного суда от дата, который рассматривал исковые требования наименование организации о признании права собственности на здание по адресу: адрес и оспаривание совершенных с ним сделок, было установлено, что вышеуказанное здание, которое использовалось как общежитие и относилось к объектам жилищного фонда, не вошло в состав приватизируемого в дата имущества комбината, в связи с чем наименование организации право собственности на спорное здание не приобрел, данное здание как объект социально-культурного назначения передано в собственность адрес.

Таким образом, правовой статус спорного здания был изменен еще в дата.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляет, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на период исполнения трудовых обязанностей в наименование организации.

При этом, из содержания искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что спорную комнату истец занимает с дата

В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлены копия трудового договора от дата, а также копия трудовой книжки, где указано, что фио принята на работу с дата

Так же в материалы дела представлена справка наименование организации от дата, подтверждающая факт того, что фио работает на указанном предприятии с дата по настоящее время.

Согласно единому жилищному документу, фио занимает спорную комнату на основании фактического проживания, договора на предоставление коммунальных услуг, регистрации по месту пребывания с дата

Между тем, документы, подтверждающие регистрацию фио по месту пребывания в спорном жилом помещении с дата, в материалах дела отсутствуют, а сведения о проживании истца в спорном жилом помещении с дата противоречат справке, выданной наименование организации дата, из которой следует, что фио проживает по адресу: адрес, с дата

Таким образом, представленные суду документы имеют существенные противоречия относительно изложенных сведений о времени проживания фио в спорной комнате.

Кроме того, из материалов дела следует, что фио на основании договора на приватизацию квартиры от дата и свидетельства о государственной регистрации права от дата является собственником квартиры, общей площадью 28, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, на момент предоставления ей жилой площади в общежитии у нее имелось жилое помещение для постоянного проживания, принадлежащее ей ранее на основании договора социального найма и приобретённое в собственность в порядке приватизации.

По делу также установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор простого товарищества N 5-СК.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Совместная деятельность осуществляется в эксплуатации здания общежития, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 6 806 кв. м, в том числе жилой 3 738, 6 кв. м.

Согласно п. 1.3 Договора вкладом наименование организации является опыт в управлении имуществом жилого фонда и деятельность по эксплуатации указанного здания.

Согласно п. 1.4 Договора вкладом наименование организации является право владения зданием.

На основании дополнительного соглашения от дата срок действия Договора простого товарищества был продлен до дата.

Предметом договора простого товарищества N 5-СК от дата явилось совместная эксплуатация здания общежития, при котором наименование организации действует только в качестве управляющей организации.

Договор простого товарищества N 5-СК от дата также был предметом рассмотрения Арбитражного суда адрес (Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-88637/2014; Постановление Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-88637/2014). Указанными судебными актами в том числе подтверждено, что собственником здания общежития является адрес.

Право хозяйственного ведения наименование организации в отношении здания общежития в силу положений ч. 2 ст. 295 ГК РФ не подлежит передаче иным лицам.

Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, полномочиями по предоставлению жилых помещений (или койко-мест) в здании общежития наименование организации не обладает.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для заключения с нею договора социального найма жилого помещения на занимаемую ею комнату N 6 (419) по вышеуказанному адресу.

Как было указано выше, правовой статус спорного здания был изменен еще в дата, а вселение истца, как указано в иске, было произведено в дата. Следовательно, к спорным правоотношениям ст. 7 Федерального закона от дата N189-ФЗ " О введение в действие ЖК РФ" применена быть не может.

При таких обстоятельствах, факт наличия либо отсутствия согласия наименование организации на вселение истца в спорное жилое помещение не может являться доказательством законности ее вселения в спорную комнату в отсутствие согласия титульного владельца данного жилого помещения - адрес в лице уполномоченного органа исполнительной власти - ДЖП и адрес Москвы.

Поскольку ДЖП и ЖФ адрес, равно как и его правопреемником - адрес Москвы решения о предоставлении фио спорного жилого помещения не принималось, а наименование организации не обладал полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений в доме по адресу: адрес, находящихся в собственности адрес, более того, документов, подтверждающих вселение фио в спорное помещение наименование организации, суду, в нарушение ст.56 ГПК, представлено не было, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение занято ответчиком по встречному иску незаконно.

На основании вышеизложенного, доводы истца о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с наименование организации, при отсутствии на то согласия собственника, признаны судом необоснованными.

Суд отклонил довод истца о том, что она оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные платежи за проживание в спорной комнате, иного жилого помещения не имеет, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у истца по первоначальному иску права пользования спорной площадью и не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку правовое значение для обязания собственника спорного жилого помещения заключить с гражданином договор социального найма имеет подтверждение факта законного вселения, доказательств которого истцом не представлено. Наличие личной карточки на заселение в общежитие, не является документом, подтверждающим предоставление истцу спорного жилого помещения на законных основаниях, решение уполномоченного органа о предоставлении истцу спорного жилого помещения в общежитии не принималось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что фио не приобрела право пользования спорным помещением, и в связи с проживанием в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения вместе с сыном, право которого производно от права его матери; при этом, к категории граждан, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, она не относится. Каких-либо законных оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец была законно вселена в спорное жилое помещение наймодателем наименование организации как хозяйственным владельцем, при вселении не было допущено нарушений, занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Быковцева фио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: