Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-419402/2020

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Сорокиной С.В, рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО "Алькор и Ко" по доверенности Хованской С.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление ООО "Алькор и Ко" к Червякову А.Г. о возмещении ущерба, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение", УСТАНОВИЛ:

ООО "Алькор и Ко" обратился в суд с исковым заявлением Червякову А.Г. о возмещении ущерба.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 19 октября 2020 года.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года заявление ООО "Алькор и Ко" возвращено по тем основаниям, что заявителем в указанный в определении срок недостатки искового заявления устранены не были.

В частной жалобе представитель ООО "Алькор и Ко" по доверенности Хованская С.В. просит отменить определение судьи от 30 октября 2020 года по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в назначенный срок не исполнит определение об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом к иску не приложены оценка стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества, а также не указаны сведения об ответчике.

Возвращая исковое заявление ООО "Алькор и Ко", судья первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания судьи и не устранил недостатки заявления.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы, поскольку они не основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены исковые требования к ответчику Червякову А.Г, где также указан его адрес места жительства. С исковым заявлением, в обоснование заявленного ко взысканию с ответчика ущерба, истцом представлена смета на проведение строительно-отделочных работ в нежилом помещении. При этом истцом к исковому заявлению приложены иные документы, указанные в приложении к исковому заявлению, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, как следует из иска и материалов, поступивших с частной жалобой, истцом при подаче иска указаны сведения об ответчике Червякове А.Г. и его место жительства, к исковому заявлению приложены копии документов, подтверждающие указанные истцом обстоятельства, как того требуют положения ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Представление доказательств в виде оценки стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества, не предусмотрено положениями ст.ст.131 - 132 ГПК РФ и основанием для оставления искового заявления без движения не является.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Возможность разрешения поставленных в определении вопросов о представлении доказательств по делу предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям и как следствие, его возврата.

С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года отменить, направить исковое заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: