Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420081/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2394/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности (третье лицо - наименование организации), по частной жалобе наименование организации, подписанной представителем по доверенности фио, на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено: приостановить производство по гражданскому делу N 2-2394/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности (третье лицо - наименование организации), до рассмотрения Арбитражным судом адрес гражданского дела NА40-46947/2020-26-302 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации, ООО"Вожские автобусы", наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании солидарной задолженности по кредитным договорам NМФ-НКЛ-21 от дата, N 110-17/кр от дата, N 111-17/кр от дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании кредитной задолженности, обосновав свои требования тем, что заемщик - наименование организации, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед истцом как перед кредитором по кредитным договорам N 110-17/кр от дата, N 111-17/кр от дата, права кредитора по которым обеспечены поручительством фио

Ответчик фио ходатайствовал о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения Арбитражным судом адрес гражданского дела NА40-46947/2020-26-302 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации, ООО"Вожские автобусы", наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании солидарной задолженности по кредитным договорам NМФ-НКЛ-21 от дата, N 110-17/кр от дата, N 111-17/кр от дата

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд обоснованно исходил из того, что решение Арбитражного суда адрес по гражданскому делу NА40-46947/2020-26-302 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации, ООО"Вожские автобусы", наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании солидарной задолженности по кредитным договорам NМФ-НКЛ-21 от дата, N 110-17/кр от дата, N 111-17/кр от дата будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела (ст. 61 ГПК РФ).

Доводы частной жалобе истца о том, что определение объема обязательства заемщика подлежит самостоятельному установлению при рассмотрении судом требования, заявленного к солидарному должнику - поручителю, правомерны, однако факты, правоотношения и обстоятельства, которые подлежат установлению при разрешения спора в арбитражном суде, имеют юридическое значение для данного дела.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: