Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420154/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2- 3498/ 2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в иске фио к наименование организации о признании договора субаренды недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения -отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании договора субаренды недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, помещения N N 1, 2, 4, 4а, 5, 5а на первом этаже здания для использования их в качестве кафе-пиццерии. В п. 1.1. договора субаренды указано, что помещение принадлежит арендатору на праве аренды на основании договора аренды N 10-00094/97 от дата, заключенного с Департаментом городского имущества адрес. Истец пользовалась помещениями с дата по дата и регулярно оплачивала истцу арендную плату. дата истец получил письмо от Департамента городского имущества адрес, согласно которому собственник помещения Департамент имущества адрес не давал ответчику согласие на заключение договора субаренды. Таким образом, ответчик в нарушение закона заключил договор субаренды с истцом. Кроме того, истец указала, что по её мнению, за пользование помещением платеж произведен в большем размере, чем составляли реальные расходы арендатора, договор субаренды прекратил свое действие дата на основании письма истца об отказе от договора, поскольку собственником помещений является адрес, то ставки арендной платы регулируются Постановлением Правительства Москвы от дата, в соответствии с которым с дата ставка арендной платы увеличена до сумма, ответчик пользовалась нежилым помещением с дата до дата, таким образом, арендная плата за все время пользования составила бы сумма, а истец внесла арендную плату в размере сумма, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма.

Представитель истца фио в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что между наименование организации (арендатор) и наименование организации (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от дата N ДР-84-ДИФ/16, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору нежилое помещение площадью 90, 4 кв.м. 4 по адресу: адрес, во временное владение и пользование за плату (в субаренду), а арендатор обязуется принять арендуемое помещение.

По акту приема-передачи от дата помещение передано субарендатору.

Уведомлением от дата арендатор в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субаренды, сославшись на пункт 6.6 Договора, указав, что последним днем аренды является дата

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доводы истца о том, что указанный договор субаренды является ничтожным, были отклонены судебной коллегией Арбитражного суда адрес, Девятого арбитражного апелляционного суда и судьей Арбитражного суда адрес при рассмотрении дела N А40-8685/18 на основании п. 3 ст. 432 ГК РФ, в связи с тем, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Одновременно, в кассационном постановлении Арбитражного суда адрес от дата судебная коллегия со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ указала, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Указанные судебные акты имеют для настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию в силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ, поскольку требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки были предметом встречного иска в рамках дела N А40-8685/18, рассмотренного в порядке арбитражного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражными судами не исследовался вопрос о недействительности сделки- договора субаренды, являются несостоятельными, поскольку как следует из постановления Арбитражного суда адрес от дата Арбитражный суд при рассмотрении кассационной жалобы наименование организации признал несостоятельными ее доводы, являющиеся предметом настоящего спора, о ничтожности договора субаренды в связи с отсутствием согласия собственника, указав, что в период действия договора она использовала арендуемое помещение, вносила арендную плату в установленном размере по условиям договора, что свидетельствует о заключенности, исполнении и действительности договора.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: