Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420257/2020

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2759/2018 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, к фио об обращении взыскания на предмет залога, по частной жалобе наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления истца об исправлении описки в решении суда от дата,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Тверского районного суда адрес от дата

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения отдельного процессуального действия - принятия определения судьи от дата, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Между тем, ч. 3 ст. 200 ГПК РФ, которая предусматривала возможность подачи частной жалобы на определение суда о внесении исправлений в решение суда, перестала действовать с дата в соответствии со ст. 10, 21 Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также постановления Пленума Верховного Суда РФ постановлением от дата N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции".

Таким образом, в настоящее время обжалование в апелляционном порядке определения суда об исправлении описки, с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказа в исправлении описки, законом не предусмотрено, в связи с чем частная жалоба наименование организации подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, оставить без рассмотрения.

Председательствующий: