Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420900/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N20 по адрес в лице представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить ответчику фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2506/2019 по иску Балашихинского городского прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N20 по адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Приостановить исполнение решения Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2506/2019 по иску Балашихинского городского прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N20 по адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением до рассмотрения апелляционной жалобы фио,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования Балашихинского городского прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N20 по адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик фио подал в суд ходатайства о приостановлении исполнения решения суда и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции поддержал указанные заявления.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России N20 по адрес в заседании суда первой инстанции возражал против доводов заявлений.

Представитель Балашихинского городского прокурора адрес в суд первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в части восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства просит Межрайонная ИФНС России N20 по адрес в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов суда о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы на судебное решение.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку, как следует из материалов дела, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного получения ответчиком копии решения суда.

Данный вывод судьи, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, приведенных выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, не опровергают.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд апелляционной инстанции, находит, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата указанные требования норм процессуального права выполнены в полном объеме, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учтены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Приходя к выводу о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 436 ГПК адрес адрес кона "Об исполнительном производстве", также полагал, что имеются основания для приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому делу.

В указанной части определение не обжалуется, что следует из частной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N20 по адрес в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий: