Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-420906/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощниками судей фио, фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, и просил признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований фио указал следующее.

Истец является нанимателем квартиры по адресу: адрес.

В квартире зарегистрированы ответчик фио, бывшая супруга истца, и ее сын фио

Брак с фио ЖВ. Расторгнут дата; в тот же день ответчики собрали свои вещи и добровольно покинули жилое помещение, попыток ко вселению не предпринимали, расходов по содержанию жилого помещения не несли.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме; истец в ходе судебного разбирательства указывал, что вещей ответчиков в квартире не осталось - кроме ковра и картины.

Ответчик фио и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо фио в судебном заседании пояснила, что проживает с матерью фио в жилом помещении по договору найма; они уехали из квартиры приблизительно в дата, так как родители ссорились, их отношения носили конфликтный характер, некоторые вещи остались в квартире, фио возражал против посещения спорной квартиры ответчиков и третьего лица, в спорной квартире вскоре после адрес и фио были заменены замки в двери.

Третье лицо ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо фио, представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нанимателем квартиры, распложенной по адресу: адрес, является фио, квартира предоставлена на основании типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации фио и его семье, фио, фио, фио (матери истца).

В квартире зарегистрированы с дата фио, его дочь фио (фио) Е.Г, паспортные данные, с дата его бывшая супруга фио и сын супруги фио, а также фио, паспортные данные - дочь истца и ответчика с дата (с рождения).

фио и фио состояли в браке, брак расторгнут дата.

Как следует из объяснений сторон, ответчики в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают с дата, в квартире проживает истец со своей семьей.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель фио показала, что проживает с мужем, до этого проживала с отцом, фио, с отцом видится часто, ответчика давно не видела, фио не заявляла о намерении вселится в спорную квартиру. фио не является матерью свидетеля. Когда отец проживал с фио, фио с ними не проживала, в дата фио переехала жить к отцу. На данный момент отец проживает с женой в спорной квартире. За этот период фио не видела ответчиков в квартире, с ответчиками не общалась, из-за чего они разошлись свидетелю не известно, конфликтов не наблюдала.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель фио показал, что знаком в фио с рождения, со слов своей матери знает о совершении фио в отношении ответчика противоправных действий, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы. В спорной квартире были заменены замки. Свидетель более 10 лет назад бывал в квартире, когда сам находился в несовершеннолетнем возрасте. В силу возраста общался с фио, со слов которого ему известно о конфликтном характере отношений фио и фио, ему также слышны были конфликты, так как у них соседние балконы. фио приезжала лет 5-7 назад, не смогла попасть в спорную квартиру.

Допрошенный свидетель фио показала, что дружит с фио, в дата между истцом и ответчиком был конфликт, в отношении ответчика фио применял физическое насилие, в связи с чем фио была вынуждена уехать из квартиры. Со слов фио свидетелю известно, что фио сменил замки, препятствовал фио и фио в посещении спорной квартиры, в квартиру вселил новую супругу с ребенком. фио оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в квартире находятся личные вещи ответчика, в полицию ответчик по поводу чинения ей препятствий в пользовании квартирой не обращалась, свидетель слышала конфликт между сторонами, находясь на лестничной площадке.

Допрошенный свидетель фио показал, что является соседом истца. Примерно в конце дата - начале дата отношения фио, фио разладились, разъехались они по обоюдному согласию, конфликтов не было, хотя в квартире хорошая слышимость. Свидетелю не известно, пыталась ли вселиться в спорную квартиру фио, остались ли ее вещи в квартире. Последний раз в спорной квартире был недели три назад, часто бывает дома, так как три года не работает, ответчиков в последние годы не видел. По просьбе истца в его квартире составлялся акт о не проживании в квартире ответчика, который был передан в суд, который свидетель подписывал.

Допрошенный свидетель фио показал, что является соседом истца. С бывшей супругой истца фио виделся, но не общался, со вторым ответчиком фио не знаком. В квартире у истца свидетель не бывал. фио в доме последнее время не видел, имеет с истцом приятельские отношения. Сейчас в спорной квартире проживает истец, периодически приезжают дети. Четыре недели назад дети приезжали в спорную квартиру, чинились ли им препятствия, свидетелю не известно. фио подписывал акт о не проживании ответчика в квартире в своей квартире по просьбе истца. При этом, свидетель допустил, что мог пропустить факт приезда фио в спорную квартиру. Когда фио подписывал акт, была подпись фио В квартире фио бывал, мог просто об этом забыть.

Анализируя показания свидетелей, суд первой инстанции полагал показания свидетеля фио противоречивыми, поскольку он пояснял, что никогда не был в квартире, затем - что бывал в квартире, но мог забыть, - в связи с чем полагал их недостоверными. Свидетель фио является соседом, не близким другом истца.

С учетом изложенного, суд считал, что на основании указанных показаний нельзя сделать достоверный вывод о том, что фио не препятствовали в пользовании жилым помещением. Свидетель фио является дочерью ответчика, в связи с чем суд оценил ее показания критически.

При этом, свидетели фио, фио дали подробные и последовательные показания, они являлись очевидцами общения сторон в период непосредственно после прекращения брачных отношений, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд оценил данные показания, как относимые, допустимые и достоверные.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика о том, что в дата она выехала из спорной квартиры временно с несовершеннолетними детьми, возвратиться в квартиру не имела возможности в связи со сменой замков, ее вещи имеются в спорной квартире, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истец подтвердил смену замков двери в квартире в дата; пояснил, что ключи у ответчиков от квартиры отсутствуют.

Кроме того, суд учитывал, что дата постановлением мирового судьи судебного участка N 213 адрес прекращено производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении фио, который обвинялся в совершении дата угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в нанесении побоев иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Производство прекращено в связи с примирением с потерпевшей фио Как следует из постановления, дата в квартире по адресу: адрес, фио в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством бывшей супруге фио, в подтверждение угроз наносил удары кулаками по голове и лицу, несколько раз ударил головой об стену, толкнул, в результате чего фио ударилась головой об косяк.

Данным постановлением, как указал суд, опровергаются доводы истца о выезде фио и фио из спорной квартиры в дата, о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения.

Одновременно, суд учитывал, что на момент выезда из квартиры ответчиков в дата фио, паспортные данные был несовершеннолетним (12 лет), в связи с чем не имел возможности самостоятельно воспользоваться правом проживания в спорном жилом помещении.

Ссылка ответчика о произведенном ею в спорной квартире ремонте на денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, отклонена судом как не имеющая правового значения для настоящего дела, поскольку квартира отчуждена фио в дата.

Доводы ответчиков о надлежащем исполнении обязательств по договору социального найма в связи с исполнением судебного акта о взыскании с их задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг признаны судом необоснованными, так как взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на основании судебного акта не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору найма жилого помещения, так как денежные средства взысканы в ходе исполнительного производства, то есть в связи с применением мер принудительного характера.

При этом, показаниями свидетелей фио, фио, третьего лица фио, объяснениями истца о смене замков от входной двери квартиры, постановлением о прекращении производства по уголовному делу, в совокупности, подтверждается факт чинения препятствий ответчикам в пользовании жилом помещении, а также тот факт, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер в силу конфликтных отношений с истцом.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд ответчиков из квартиры носил недобровольный характер, в связи с чем не нашел оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, приводит обстоятельства дела, совокупность которых, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер, поскольку фактически они в спорном жилом помещении не проживают, в нем не заинтересованы, коммунальные платежи не оплачивают, ответчики добровольно уехали из квартиры.

Между тем, данные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Из материалов дела, объяснений лиц и показаний свидетелей следует, что в спорной квартире истец длительное время проживает с новой семьей, что фактически препятствует одновременному проживанию там же ответчика, ее сына и общего несовершеннолетнего ребенка сторон, при этом, ответчик иного жилого помещения для проживания не имеет.

В отношении вывода суда об отсутствии правового значения обстоятельства погашения ответчиком долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия с ним согласиться в полной мере не может и полагает заслуживающим внимание данный факт (оплата сумма - дата), при том, что истец до настоящего времени не предпринял действий на погашение указанной задолженности путем частного возврата денежных средств ответчику, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: