Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421315/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощниками судей фио, фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по адрес об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, ТУ Росимущество по адрес с заявлением о признании факта родственных отношений между фио и фио как между тётей и племянницей, восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, признании за фио права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество невостребованных денежных средств и начислений (процентов и компенсаций) на вклады фио, вложенных в государственную трудовую сберегательную кассу СССР.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

дата умерла фио, паспортные данные, которая приходилась тётей фио (сестра отца истицы). Муж фио погиб, детей не было.

По двум сберегательным книжкам, которые находились у фио, она обратилась в наименование организации; банк выплатил компенсации по вкладам N04224 от дата (переоформлен N28062), а по вкладу N015572 рекомендовал обратиться к нотариусу.

Нотариус в совершении нотариальных действий отказал, сославшись на пропуск срока для принятия наследства и отсутствия документов, подтверждающих родство с фио (постановление об отказе в совершении нотариальных действий от дата).

В дата было установлено наличие ещё нескольких вкладов, сделанных на имя фио, о которых не было известно ранее.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, предоставил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Ответчик ТУ Росимущества по Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в том числе публично путём размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

Ответчик ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в том числе публично путём размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец фио, представители ответчиков ТУ Росимущества по Москве, ТУ Росимущества по адрес, третье лицо фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. При этом согласно ст. 265 ГПК РФ, необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу распоряжаться денежными средствами, зачисляемыми вкладчиком на счет, может сам их владелец или уполномоченное им лицо. В соответствии со ст.834 ГК денежные средства, находящиеся на счетах физических лиц в банке, принадлежат вкладчику, соответственно, право распоряжения этими средствами принадлежит вкладчику, его доверенным лицам, а после его смерти - наследникам. Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента.

Согласно ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счёте гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счёт.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.1111 ГК РФ). Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио умерла дата в возрасте 85 лет, свидетельство о смерти VIII-ИК N400344; сведений об открытии наследства к имуществу умершей фио не имеется.

фио заявлены требования о признании права на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя фио, датар.

Поскольку владелец счета умер, наследство, в соответствии со ст.1110 ГК РФ, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Денежный вклад, как и все остальное имущество, является наследственной массой.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что истцом не доказано право на получение в порядке наследования по закону денежных средств, хранящихся на счетах на имя фио, датар.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Как следует из представленных сторонами сведений, фио являлась наследником по счету N42306810038041708718 (ранее - счет N73/4791), открытому фио, а также счетам, подлежащим компенсационным выплатам: N 4791, N57/11201, N 57/16665, N28062.

Как следует из представленных ответчиком документов, а также подтверждается непосредственно истцом, дата фио на счет N 42306810438350510145 были произведены компенсационные зачисления:

- компенсация по счету N 4791 в размере сумма

- компенсация по счету N 57/11201 в размере сумма

- компенсация по счету N 57/16665 в размере сумма

- компенсация по счету N 28062 в размере сумма

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что наименование организации выполнена обязанность по исполнению завещательного распоряжения в отношении вклада фио, завещанного фио

Доказательств наличия со стороны наименование организации неисполненных обязательств, в том числе по компенсационным выплатам, стороной истца не представлено.

При этом, в рамках проверки доводов истца установлено, что в наименование организации на имя фио имеются следующие счета:

N42306810538041607322 (ранее 73/007887) - завещан фио;

N42306810438014081414 (ранее 73/0015572) - завещан фио;

N42306810838040811686 (ранее 73/0030249) - завещан фио;

N42306810338041611178 (ранее 73/021344) - завещан фио;

N42306810038041611708 (ранее 73/0022101)- завещан фио;

иных счетов в автоматизированной системе наименование организации данных ПАО Сбербанк на имя фио не имеется.

Между тем, правовых оснований для признания за фио права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах фио, завещанных иным лицам, у суда не имелось, в том числе по основанию пропуска срока для принятия наследства, оснований для восстановления которого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фио не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: