Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421724/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по делу N 2-1326/2020 по иску фио к наименование организации о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении ответа и обязании предоставить ответ, к наименование организации о признании незаконной, недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки апелляционной жалобы в срок до дата и разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении ответа и обязании предоставить ответ, к наименование организации о признании незаконной, недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.

дата заявитель фио, не согласившись с решением суда, подала через Московский городской суд апелляционную жалобу на указанное судебное решение.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

Судья судебной коллегии рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Апелляционная инстанция с определением судьи соглашается, изложенные в определении выводы являются правильными, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что недостатки указанные в определении суда от дата устранены фио, апелляционная жалоба была допущена к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: