Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421759/2020

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-46/2019 по иску фио к фио, фио о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, по частной жалобе фио

на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым истцу фио восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-46/2019 по иску фио к фио, фио о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛ

дата определением Тверского районного суда адрес производство по гражданскому делу N 2-46/2019 по иску фио к фио, фио о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истцом фио подана частная жалоба на данное определение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Восстанавливая истцу процессуальный срок для обжалования определения суда в апелляционном порядке, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания для восстановления пропущенного процессуального срока, являются уважительными, в связи с чем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что причины пропуска истцом срока для апелляционного обжалования не являются уважительными для восстановления срока, несостоятельны.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что дата определением Тверского районного суда адрес производство по гражданскому делу N 2-46/2019 по иску фио к фио, фио о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

дата представителем истца по доверенности фиоА, подана частная жалоба на определение суда от дата; дата от истца поступило заявление о возвращении частной жалобы; дата определением суда частная жалоба возвращена заявителю; дата истцом подана частная жалоба на определение суда от дата, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Из представленного заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы следует, что истец в судебном заседании дата не в полной мере осознавал последствия своих заявлений в силу имеющегося у него психического расстройства, а именно: псевдопсихопатической (психопатоподобной) шизофрении, также он является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию бессрочно с дата. В период рассмотрения дела на основании постановления Чеховского городского суда адрес от дата находился на принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Из приложенных к частной жалобе постановлений Тверского районного суда адрес от дата и дата о продлении принудительной меры медицинского характера следует, что фио страдает хроническим психическим расстройством в форме псевдопсихопатической (психопатоподобной) шизофрении.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока сомнений не вызывают и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: