Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-421823/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мошечков А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алексеева А.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 г., установил:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.08.2019 на Алексеева А.А. возложена обязанность устранить незаконное переустройство в жилом помещении.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 14.01.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Истец ЖСК "Митино-20" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 35000 руб.

18 сентября 2020 г. судом постановлено определение, которым с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Алексеев А.А. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ЖСК "Митино-20" вел дело в суде через представителя, который участвовал в судебных заседаниях и готовил процессуальные документы.

Решение суда принято в пользу ЖСК "Митино-20".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки доводам частной жалобы, представленными в суд доказательствами подтверждается несение ЖСК "Митино-20" расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, ценности защищаемого права, при удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ЖСК "Митино-20" расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, которые являются соразмерным, отвечают требованиям разумности и справедливости.

О судебном заседании, назначенном на 18.09.2020, Алексеев А.А. извещен судом по месту жительства заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 184), об отложении рассмотрения заявления не просил, на уважительные причины не ссылался, при таком положении у районного суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда являются законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: