Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421833/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании отключения незаконным, обязании подключить электроэнергию, признании начисления задолженности незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании незаконным отключения ответчиком электроэнергии по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес, возложении обязанности на ответчика подключить электроэнергию в указанное жилое помещение, признать незаконным начисление задолженности по электроэнергии в размере сумма за период с дата по дата, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

В обоснование заявленных требований фио указал следующее.

С дата фио является собственником жилого дома по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес, а также собственником земельного участка, на котором расположен указанный дом.

Ранее собственником дома являлась супруга истца, умершая дата.

С лета дата фио проживает в доме, пользуется коммунальными услугами, оплачивает фактически потреблённую электроэнергию.

В дата фио обратился к ответчику с целью подачи показаний и оформления лицевого счёта на истца.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА41-106587/18 фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, завершённая определением от дата.

дата мировым судьёй судебного участка N172 Орехово-Зуевского судебного района адрес по делу N2-509/2020 по заявлению наименование организации был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности за потреблённую электроэнергию и пени за период с дата по дата; по заявлению фио определением от дата судебный приказ был отменён.

В добровольном порядке списать задолженность наименование организации отказалось.

На дата по обращению фио был запланирован монтаж трехфазного однотарифного прибора учёта электроэнергии, однако из-за эпидемии коронавируса он был перенесён сотрудниками наименование организации на дата.

Однако, дата наименование организации в одностороннем порядке прекратило подачу электроэнергии, в связи с чем истцу пришлось искать новое жилье, обращаться к знакомым, подвергая их и себя риску заражения COVID-2019, в связи с чем фио испытывал моральные страдания.

Истец фио и его представитель по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Договор энергоснабжения с потребителем электрической энергии заключается в порядке, предусмотренном ст.539 ГК РФ. Согласно указанной статье по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч.1 адресст. 157 адреса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является собственником жилого дома по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес. По указанному адресу в наименование организации открыт лицевой счёт N08528-012-73.

дата фио были переданы показания 4774, в соответствии с которыми фактический расход электроэнергии за период с дата (12912) по дата (4774) составил 91 862 кВт*ч, на которые была начислена сумма в размере сумма.

В связи с неоплатой задолженности, наименование организации ограничило подачу электроэнергии в жилой дом истца. До настоящего времени задолженность фио не оплачена, судебный приказ о взыскании с фио задолженности за потреблённую электроэнергию и пени за период с дата по дата по заявлению фио отменён определением от дата.

В соответствии с п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N354, учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги (пп."а" п.117).

В соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

В соответствии с п.120 вышеуказанных Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства оснований для удовлетворения исковых требований о признании отключения незаконным суд первой инстанции не нашел: материалами дела отсутствие задолженности по электроэнергии не подтверждена, образовавшаяся задолженность фио на момент приостановления подачи электроэнергии погашена не была, учитывая, что истец неоднократно уведомлялся о необходимости погасить задолженность во избежание ограничения поставки электроэнергии, что позволяло наименование организации приостановить подачу электроэнергии.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, суд также не нашел оснований для обязания ответчика подключить электроэнергию.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Способы защиты права предусмотрены положениями ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Действия сетевой организации по начислению задолженности по электроэнергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании данных действий незаконными являются ненадлежащим способом защиты права.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов при нарушении либо при угрозе нарушения ее прав и свобод. Само по себе начисление задолженности не влечет нарушение либо угрозу нарушения прав истца. Нарушением либо угрозой нарушения в данном случае будут являться действия гарантирующего поставщика, направленные на взыскание задолженности, либо на введение ограничения потребления электроэнергии.

При отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными, также суд не нашел оснований для удовлетворения производных требований истца, поэтому отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая оценка доводам истца о незаконном характере действий ответчика по отключению от электроснабжения, а также начисления задолженности по оплате электроэнергии в размере сумма, сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При этом, в настоящем судебном заседании истец не оспаривал размер начисленной ему задолженности, а фактически выражал лишь несогласие с тем, что данная задолженность предъявлена ему ответчиком единовременно в полном объеме. Между тем, данные доводы не могут послужить основанием для признания предъявленных фио требований обоснованными: вопрос о предоставлении рассрочек или отсрочек погашения задолженности должен решаться истцом с наименование организации; в случае вынесения решения суда о взыскании такой задолженности, истец вправе обращаться с соответствующим заявлением в суд, вынесший такое решение. Сами по себе обстоятельства тяжелого финансового положения и банкротства истца основанием для признания действий по начислению за ним задолженности незаконными служить не могут.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: