Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 33а-5016/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Титкова В.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года по административному делу N 2а-299/2020 по административному исковому заявлению Титкова В.И. к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве, Царицынскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве.

В обоснование доводов указал, что он являлся взыскателем по исполнительному производству по взысканию с Кузьминой И.В. денежных средств.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершено необходимых возможных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, требования которого до настоящего времени не исполнены.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Титков В.И. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что его доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве в отношении Кузьминой И.В. было возбуждено исполнительное производство N 335508/15/77023-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с нее в пользу Молчанова А.М. денежных средств.

29.01.2018 года исполнительное производство было окончено в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Повторно исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла положений Закона об исполнительном производства следует, что судебный пристав-исполнитель в праве принимать меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Исполнительное производство окончено 29.01.2018 года.

Повторно исполнительный лист для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов Титковым В.И. не предъявлялся.

Постановление об окончании исполнительного производства в установленном закон порядке не оспорено.

Следовательно с момента окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи