Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33а-5099/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления (Ма-932/2020), У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с административным иском к законному представителю несовершеннолетней Кривули Т.О. - Кривуле О.В, в котором просила взыскать с последнего недоимку по земельному налогу за 2015, 2016 и 2017 года в сумме 1 527 рублей и пени в размере 130, 79 рублей, а так же по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 года в сумме 1 814 и пени в размере 31, 23 рубль.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области просит определение отменить, поскольку считает, что основания для возвращения административного иска отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ и пришел к выводу о неподсудности заявленных требований районному суду, поскольку спорная задолженность подлежит взысканию в порядке приказного производства.

Данные выводы являются верными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Из смысла данной нормы также следует, что в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) только после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьями 123.1 и 123.3 КАС РФ заявление взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций подаются, с учетом требований о подсудности, мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Таким образом, заявленные требования должны рассматриваться в порядке приказного производства.

Сведений о том, что ранее по настоящему требованию был вынесен судебный приказ, не имеется.

При этом 20.01.2020 года мировым судьей судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы заявление ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о вынесении судебного приказа было возвращено в связи с несоблюдением требований ст. 123.3 КАС РФ и неуказанием в заявлении законного представителя несовершеннолетнего должника.

При этом мировым судьей разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения недостатков.

Следовательно, налоговый орган не лишен возможности обратиться с настоящими требованиями к мировому судье в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева