Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33а-5116/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года по административному делу N 2а-135/2020 по административному иску Мосина З.Ш. к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Мосин З.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от 18.09.2019 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что при принятии решений не было принято во внимание наличие у него супруги-гражданки РФ и ребенка.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение от 18.09.2019 года о неразрешении Мосину З.Ш. въезда в Российскую Федерацию.

В апелляционной жалобе представитель УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве просит об отмене решения суда, поскольку считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2019 года начальником УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение о неразрешении гражданину Республики *** Мосину З.Ш. въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение его дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации : 13.01.2018 года и 29.04.2018 года по ст. 20.20 КоАП РФ.

21.02.2013 года Мосиным З.Ш. (Гадоевым) заключен брак с гражданкой РФ М.Т.В.

26.01.2015 года в указаном браке родился сын М.Р.З.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также обстоятельств данного дела пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в данном случае свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни последнего и несоразмерно тяжести совершенных им административных правонарушений, а следовательно оспариваемый отказ в его отмене является необоснованным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку при принятии оспариваемого решения не учтено наличие у административного истца устойчивой социальной связи на территории Российской Федерации.

Так, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Действительно, в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 год N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Вместе с тем данной нормой не предусмотрено безусловного принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а предусмотрена лишь возможность принятия такого решения.

В данном случае необходимо учитывать в том числе обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, а также наличии у административного истца на территории Российской Федерации устойчивой социальной связи.

При принятии оспариваемого решения, приведенные выше обстоятельства учтены не были, что привело к вынесению решения, которое нарушает право административного истца на уважение семейной жизни.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи